Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №304/794/26 — Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/794/26 Провадження № 2/304/804/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 31 495,97 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 23 квітня 2025 року між ним та відповідачем за допомогою веб-сайту (navse.in.ua) було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1544-4861. Із змісту вказаного кредитного договору вбачається, що разом з правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений; такий відповідно до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Позивач вказує, що позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор НОМЕР_1 , для підписання кредитного договору № 1544-4861 від 23 квітня 2025 року, підтвердження і ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 8 400,00 грн; строк кредитування – 300 днів; базовий період – 14 днів; комісія за видачу кредиту – 20,00% від суми кредиту; знижена % ставка – 0,90% в день; стандартна % ставка – 1,00% в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов кредитного договору.

Зазначає, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до ліцензії, виданої товариству. Таким чином, позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Позивач (через партнера АТ КБ «ПриватБанк», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав ОСОБА_1 кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний останнім в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про перерахуванням коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02 грудня 2019 року на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти, відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1544-4861 від 23 квітня 2025 року, шляхом здійснення платежів, зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором.

В подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору порушив зазначені вище умови такого і в кінцевому підсумку не повернув у повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав у повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Так, станом на 27 березня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 31 495,97 грн, з яких: 7 937,67 грн – заборгованість за кредитом, 20 366,30 грн – заборгованість за нарахованими процентами, 3 192,00 грн - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК.

Оскільки з боку відповідача у відношенні до позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в кредитному договорі, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені кредитним договором або законом.

Виходячи із всього наведеного вище, позивач вважає, що його позовні вимоги, викладені в цій позовній заяві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом в повному обсязі (повністю), тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в справі. Постановлено розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, в якому також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статей 76–80 ЦПК України суд встановлює обставини справи на підставі належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодний доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили.

За приписами статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі. Правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, зокрема електронних, і він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статей 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; його зміст становлять погоджені сторонами умови та умови, обов`язкові відповідно до законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов.

Згідно з частиною другою статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та прийняття такої пропозиції другою стороною. Відповідь про прийняття пропозиції може бути надана, зокрема, шляхом заповнення електронної форми або вчинення дій, які в інформаційній системі чітко визначені як прийняття пропозиції. Електронний правочин може бути підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Такий договір прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Наведене узгоджується із законодавством у сферах електронних документів, електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі, у тому числі як електронний документ, створений згідно із законами України у сферах електронних документів та електронної ідентифікації, а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Суд установив, що 23 квітня 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1544-4861 продукту «На Все». Договір містить відомості про сторони, суму кредиту, строк кредитування, процентну ставку, порядок повернення кредиту та інші умови. Відповідач підписав його одноразовим ідентифікатором А1319.

Доказів того, що одноразовий ідентифікатор використала інша особа, що відповідач не вчиняв дій для укладення договору або що подані позивачем електронні документи не відповідають фактично погодженим умовам, у матеріалах справи немає. Відзиву та будь-яких заперечень щодо факту укладення договору відповідач не подав.

Отже, кредитний договір укладений із дотриманням письмової електронної форми та є обов`язковим для сторін.

За змістом статей 1048, 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник – повернути кредит і сплатити проценти, розмір та порядок одержання яких визначаються договором.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

З договору вбачається, що розмір кредиту становить 8 400,00 грн, строк кредитування – 300 календарних днів із моменту перерахування коштів, дата повернення кредиту – 16 лютого 2026 року, знижена процентна ставка – 0,90% в день; стандартна процентна ставка – 1,00% за кожен день користування кредитом (застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключення строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою процентною ставкою).

Лист ТОВ «Фінансова Компанія «Контрактовий дім» про підтвердження успішної оплати та довідка ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підтверджують перерахування позивачем і зарахування 23 квітня 2025 року кредитних коштів у сумі 8 400,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_2 , зазначену відповідачем для отримання кредиту.

Таким чином, позивач виконав свій обов`язок із надання кредиту, а відповідач набув обов`язку повернути отримані кошти та сплатити передбачені законом і договором платежі.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткове погашення заборгованості за кредитним договором № 1544-4861 від 23 квітня 2025 року шляхом внесення платежів, зазначених у розрахунку заборгованості, на загальну суму 6 375,93 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1544-4861 від 23 квітня 2025 року, станом на 27 березня 2026 року відповідачем здійснено платежі на загальну суму 6 375,93 грн, які позивачем розподілено таким чином: 462,33 грн зараховано в рахунок погашення тіла кредиту, 3 225,60 грн – процентів за користування кредитом, 1 680,00 грн – комісії, 1 008,00 грн – процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України.

Щодо заборгованості за комісією у розмірі 1 680,00 грн суд зазначає таке.

Положення Закону України «Про споживче кредитування» не містять загальної заборони на встановлення комісій. Водночас до загальних витрат за споживчим кредитом можуть включатися комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника та третіх осіб, пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Отже, сама по собі наявність у договорі умови про сплату комісії не є достатньою підставою для її стягнення. Кредитодавець має довести, за яку саме додаткову чи супутню послугу встановлено відповідну плату, а також факт її надання споживачу.

Умовами укладеного між сторонами кредитного договору передбачено комісію за видачу кредиту у розмірі 20,00 відсотків від суми кредиту.

Разом із тим позивачем не доведено, що зазначена комісія є платою за окрему додаткову чи супутню послугу, яку відповідач замовив та фактично отримав. У матеріалах справи відсутні докази надання відповідачу будь-якої самостійної послуги, яка не охоплювалася б основним обов`язком кредитодавця щодо надання кредитних коштів.

Надання кредитодавцем погодженої суми кредиту є виконанням його основного обов`язку за кредитним договором відповідно до статті 1054 ЦК України та саме по собі не свідчить про надання споживачу окремої додаткової чи супутньої послуги.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивачем не доведено правової та фактичної підстави для стягнення з відповідача комісії у розмірі 1 680,00 грн, а тому зазначена сума не підлягає стягненню.

Водночас із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач фактично сплатив зазначену суму, а позивач зарахував її в рахунок погашення комісії. Оскільки така комісія не підлягає стягненню, сплачена відповідачем сума 1 680,00 грн підлягає врахуванню в рахунок погашення основної суми кредиту.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача процентів річних на підставі статті 625 ЦК України у розмірі 3 192,00 грн суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу, пені за таке прострочення.

Також зазначеним пунктом передбачено, що неустойка, штраф, пеня та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання, невиконання або часткове виконання таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем.

Суд виходить із того, що зазначена норма встановлює спеціальні правові наслідки прострочення виконання кредитних зобов`язань у період дії воєнного стану та підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Спірний договір є договором споживчого кредиту, укладеним між відповідачем та ТОВ «Укр Кредит Фінанс», яке є кредитодавцем у розумінні пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Кредитні кошти були надані відповідачу 23 квітня 2025 року, а заявлені позивачем до стягнення проценти на підставі статті 625 ЦК України нараховані за період дії воєнного стану.

Отже, до спірних правовідносин підлягає застосуванню пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у зв`язку з чим відповідач звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України.

Таким чином, заявлена позивачем до стягнення сума 3 192,00 грн процентів річних на підставі статті 625 ЦК України не підлягає стягненню.

Крім того, із розрахунку заборгованості вбачається, що із здійснених відповідачем платежів позивач зарахував 1 008,00 грн у рахунок погашення процентів, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України.

Оскільки зазначені проценти не підлягають стягненню з відповідача, сума 1 008,00 грн, фактично сплачена відповідачем, не може бути зарахована позивачем у рахунок погашення таких процентів та підлягає врахуванню в рахунок погашення основної суми кредиту.

Таким чином, із загальної суми платежів, здійснених відповідачем у розмірі 6 375,93 грн, у рахунок погашення основної суми кредиту підлягають зарахуванню 462,33 грн, які позивач уже зарахував до тіла кредиту, 1 680,00 грн, помилково зараховані позивачем у рахунок комісії, та 1 008,00 грн, помилково зараховані в рахунок процентів, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України.

Отже, загальна сума платежів, яка підлягає зарахуванню в рахунок погашення основної суми кредиту, становить 3 150,33 грн (462,33 грн + 1 680,00 грн + 1 008,00 грн).

З огляду на те, що відповідно до розрахунку позивача залишок заборгованості за тілом кредиту становить 7 937,67 грн, після врахування зазначених платежів заборгованість відповідача за основною сумою кредиту становить 5 249,67 грн (7 937,67 грн – 1 680,00 грн – 1 008,00 грн).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 5 249,67 грн заборгованості за основною сумою кредиту та 20 366,30 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, а всього 25 615,97 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 3 192,00 грн процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позов задоволено на суму 25 615,97 грн, що становить 81,33% від заявлених позовних вимог у розмірі 31 495,97 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 165,35 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 258-268, 273, 280-282, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за кредитним договором № 1544-4861 від 23 квітня 2025 року в загальному розмірі 25 615 (двадцять п`ять тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 97 копійок, з яких: 5 249 (п`ять тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 67 копійок – заборгованість за кредитом та 20 366 (двадцять тисяч триста шістдесят шість) гривень 30 копійок – заборгованість за нарахованими процентами.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598) судовий збір у розмірі 2 165 (дві тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 35 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ: 38548598; місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено та підписано 11.09.2026.

Головуюча:Гевці В. М.