Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №297/1874/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1874/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі судового засідання Гарані О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради в особі служби у справах дітей,третя особа Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради в особі служби у справах дітей,третя особа Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання батьківства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2012 року позивач і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільний побут і підтримували сімейні відносини. За час цих відносин народилися шестеро дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Оскільки мати дітей не перебувала у шлюбі та спільної заяви батьків про походження дітей не подавалося, відомості про батька у відповідних актових записах були внесені за її вказівкою відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Позивач стверджує, що він є біологічним батьком усіх дітей, визнає батьківство та фактично бере участь у їх утриманні й вихованні.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 померла у м. Вайнштадт, Федеративна Республіка Німеччина. Рішенням виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради від 10 лютого 2023 року № 42 опікуном дітей було призначено їх бабусю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після смерті опікуна 23 вересня 2025 року діти були тимчасово влаштовані до ОСОБА_10 , матері позивача, а позивач продовжив опікуватися дітьми, матеріально їх забезпечувати та виховувати. Діти визнають його батьком, мають із ним теплі та довірчі стосунки, проживають разом із ним і навчаються у Малобийганській гімназії.

На підтвердження біологічного походження дітей позивач послався на результати молекулярно-генетичних досліджень, за якими ймовірність його батьківства щодо кожної з дітей становить відповідно 99,9999999999 %, 99,99999999 %, 99,99999964 %, 99,99999999 %, 99,9999995 % та 99,99999994 %.

Позивач зазначив, що визнання батьківства необхідне для юридичного оформлення вже існуючих сімейних зв`язків, належного представництва інтересів дітей, забезпечення їх особистих немайнових і майнових прав, у тому числі спадкових.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 серпня 2026 року о 09 годині 20 хвилин.

24.07.2026 року до суду надійшов висновок Органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради № 298/06-09, підготовлений за результатами засідання комісії з питань захисту прав дитини від 22 липня 2026 року (рішення № 16), у якому визнав доцільним встановлення батьківства ОСОБА_1 щодо всіх шістьох дітей як таке, що відповідає їхнім інтересам. У супровідному листі орган опіки просив розглянути справу без участі свого представника та повідомив, що підтримує висновок у повному обсязі.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились. При цьому, останній подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник служби у справах дітей Тур`є-Реметівської сільської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання. Разом з тим, подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника служби у справах дітей, висновок органу опіки підтримав в повному обсязі.

Представник Перечинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області в судове засідання не з`явився. При цьому, останній подав заяву про розгляд справи без участі представника.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , видане повторно 29 березня 2023 року. підтверджує, що дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , матір`ю дитини є ОСОБА_2 , а державна реєстрація народження проведена за актовим записом № 70 від 14 червня 2013 року. У сукупності з повним витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян документ підтверджує, що відомості про батька « ОСОБА_12 » внесені за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 підтверджує народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_2 та складення актового запису № 80 від 01 серпня 2014 року. Повний витяг із Реєстру засвідчує внесення відомостей про батька « ОСОБА_13 » за правилами частини першої статті 135 СК України.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 16 лютого 2016 року встановлено народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_2 та державну реєстрацію народження за актовим записом № 34 від 16 лютого 2016 року. Витяг із Реєстру підтверджує, що відомості про батька « ОСОБА_13 » записані відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Свідоцтво про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 від 02 лютого 2018 року підтверджує народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_2 та складення актового запису № 11 від 02 лютого 2018 року. Повний витяг із Реєстру свідчить, що відомості про батька « ОСОБА_14 » внесені виключно зі слів матері на підставі частини першої статті 135 СК України.

Свідоцтво про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 від 24 вересня 2019 року. підтверджує народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_2 та реєстрацію народження за актовим записом № 83 від 24 вересня 2019 року. Із повного витягу з Реєстру вбачається, що відомості про батька « ОСОБА_15 » внесені відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Свідоцтво про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_6 від 15 грудня 2020 року. підтверджує народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_2 та складення актового запису № 340 від 15 грудня 2020 року. Повний витяг із Реєстру підтверджує внесення відомостей про батька « ОСОБА_16 » за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Згідно завіреного перекладу витягу з актового запису про смерть № S144/2022 від 07 листопада 2022 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Вайнштадт встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у Федеративній Республіці Німеччина.

Разом з тим, рішенням виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради від 10 лютого 2023 року № 42 та матеріали щодо встановлення опіки, підтверджує надання дітям статусу дітей-сиріт після смерті матері та призначення їх бабусі ОСОБА_9 опікуном.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_9 серії НОМЕР_7 від 30 вересня 2025 року. підтверджує смерть опікуна дітей 23 вересня 2025 року.

Довідкою Тур`є-Реметівської сільської ради від 18 вересня 2025 року встановлено, що під час проживання дітей з опікуном позивач систематично відвідував їх і підтримував зв`язок із ними, а стан здоров`я опікуна ускладнював самостійне здійснення нею всього обсягу догляду.

Згідно Довідки № 15 від 14 квітня 2026 року про зареєстрованих у житловому будинку осіб встановлено, що позивачі та його діти проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту Великобийганської сільської ради № 12 від 14 квітня 2026 року. складеного за результатами обстеження житлово-побутових умов встановлено фактичне проживання дітей разом із позивачем та придатність житла для їх виховання і розвитку.

Згідно довідки Малобийганської гімназії встановлено, що діти є здобувачами освіти у цьому закладі та проживають у сімейному оточенні позивача.

Матеріали молекулярно-генетичних досліджень містять індивідуальні висновки щодо кожної з шести дітей із надзвичайно високими показниками ймовірності батьківства позивача - від 99,9999995 % до 99,9999999999 %. Такі результати є прямими спеціальними науковими даними щодо біологічного походження дітей. Вони узгоджуються між собою та з іншими письмовими доказами, не спростовані жодним учасником справи і не суперечать встановленим обставинам спільного сімейного життя та подальшого виховання дітей позивачем.

При цьому, згідно висновоку органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради від 22 липня 2026 року № 298/06-09. складеного після розгляду матеріалів комісією з питань захисту прав дитини 22 липня 2026 року та прийняття рішення № 16 встановлено, що позивач підтримував дітей під час їх проживання з бабусею, приносив солодощі та іграшки, за потреби купував одяг і продукти; після смерті опікуна займається їх вихованням і матеріальним утриманням; між ним та дітьми склалися теплі й довірчі стосунки, діти визнають його батьком та проживають разом із ним. Орган опіки встановив придатність житлових умов і дійшов висновку про доцільність визнання батьківства щодо всіх шістьох дітей як такого, що відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частини сьома і восьма статті 7 СК України вимагають максимально можливого врахування інтересів дитини та справедливого регулювання сімейних відносин.

Стаття 7 Конвенції про права дитини гарантує дитині, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. За частиною першою статті 3 цієї Конвенції в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Встановлення достовірного походження дітей забезпечує їхню особисту ідентичність, право на виховання та утримання батьком, спадкові й інші майнові права.

Згідно зі статтею 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька або за рішенням суду. За частиною першою статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для такого визнання є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Частина третя статті 128 СК України прямо надає право подати такий позов особі, яка вважає себе батьком дитини.

Передумова розгляду позову, передбачена частиною четвертою статті 128 СК України, дотримана: у всіх шести актових записах відомості про батька внесені відповідно до частини першої статті 135 СК України. Отже, наявність у записах умовно зазначених осіб як батьків не свідчить про встановлене походження дітей від інших чоловіків і не потребує попереднього оспорювання батьківства за правилами статті 136 СК України.

Згідно зі статтями 12, 13, 76, 77, 78, 80, 81 та 89 ЦПК України кожна сторона доводить обставини, на які посилається, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності; жоден доказ не має заздалегідь встановленої сили.

Європейський суд з прав людини у справі «Mifsud v. Malta» (заява № 62257/15, рішення від 29 січня 2019 року, остаточне 29 квітня 2019 року) звернув увагу на визначальну доказову спроможність ДНК-тесту для точного встановлення біологічного батьківства. Водночас у справі «Krisztian Barnabas Toth v. Hungary» (заява № 48494/06, рішення від 12 лютого 2013 року) наголошено на необхідності забезпечення справедливого балансу між інтересами дитини та передбачуваного біологічного батька у справах про походження дитини.

У практиці Верховного Суду послідовно застосовується підхід, за яким предметом доказування у справах про визнання батьківства є походження дитини від конкретної особи, що може підтверджуватися будь-якими допустимими доказами у сукупності, а висновок молекулярно-генетичного дослідження має особливо вагоме значення. Такий підхід викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18, від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18, від 15 квітня 2021 року у справі № 645/1098/18 та від 16 квітня 2025 року у справі № 576/2871/23.

Доведені у цій справі біологічний зв`язок, фактичне тривале виконання позивачем батьківських обов`язків, прихильність дітей до нього, відсутність конкуруючого юридично встановленого батьківства та позитивний висновок органу опіки свідчать, що визнання батьківства відповідає як об`єктивній істині щодо походження дітей, так і їхнім найкращим інтересам.

Стаття 134 СК України передбачає, що на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Пункти 2.13 та 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, визначають рішення суду про визнання батьківства підставою для внесення конкретних змін до актового запису.

Зміна прізвищ дітей на прізвище встановленого батька та приведення їх по батькові у відповідність до його імені є похідною від визнання батьківства, заявлена одночасно з основною вимогою, підтримана органом опіки та не суперечить інтересам дітей. Щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх по батькові вже відповідає імені позивача, тому зміні не підлягає.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позовні вимоги доведені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 3, 7 Конвенції про права дитини, статтею 51 Конституції України, статтями 7, 125, 128, 134, 135 Сімейного кодексу України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради в особі служби у справах дітей,третя особа Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_8 , громадянина України, батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_21 .

Внести відомості до актового запису №70 від 14.06.2013 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , складеного виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, наступним чином: в графі «Відомості про батька» змінити з ОСОБА_12 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, в графі «Відомості про дитину» у відомостях: прізвище дитини змінити з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_18 », по батькові з « ОСОБА_19 » на « ОСОБА_20 ».

Внести відомості до актового запису №80 від 01.08.2014 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , складеного виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, наступним чином: в графі «Відомості про батька» змінити з ОСОБА_13 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, в графі «Відомості про дитину» у відомостях: прізвище дитини змінити з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_18 ».

Внести відомості до актового запису №34 від 16.02.2016 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , складеного виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, наступним чином: в графі «Відомості про батька» змінити з ОСОБА_13 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, в графі «Відомості про дитину» у відомостях: прізвище дитини змінити з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_18 ».

Внести відомості до актового запису №11 від 02.02.2018 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , складеного виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, наступним чином: в графі «Відомості про батька» змінити з ОСОБА_14 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, в графі «Відомості про дитину» у відомостях: прізвище дитини змінити з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_18 », по батькові з « ОСОБА_21 » на « ОСОБА_22 ».

Внести відомості до актового запису №83 від 24.09.2019 року про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , складеного виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, наступним чином: в графі «Відомості про батька» змінити з ОСОБА_15 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, в графі «Відомості про дитину» у відомостях: прізвище дитини змінити з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_18 », по батькові з « ОСОБА_23 » на « ОСОБА_22 ».

Внести відомості до актового запису №340 від 15.12.2020 року про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , складеного виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, наступним чином: в графі «Відомості про батька» змінити з ОСОБА_16 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, в графі «Відомості про дитину» у відомостях: прізвище дитини змінити з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_18 », по батькові з « ОСОБА_24 » на « ОСОБА_22 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО