Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №751/5822/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/5822/25

Провадження №2-о/751/29/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Діденко А.О.,

присяжних Калінчук Л.В., Аношенко О.М.

за участю: секретаря судового засідання Шлосс О.А.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради Корж Л.П.

представника особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки. Заявниця зазначила, що ОСОБА_3 є її сином, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Заявниця та її син зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з постійними обстрілами території Семенівської територіальної громади та загрозою для життя і здоров`я вони були змушені переміститися до м. Чернігова, де отримали статус внутрішньо переміщених осіб та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Починаючи з 2005 року стан здоров`я ОСОБА_3 суттєво погіршився, у зв`язку з чим йому встановлено ІІ групу інвалідності, а з 2015 року — ІІ групу інвалідності безстроково.

Унаслідок психічного розладу ОСОБА_3 має істотні обмеження здатності до самообслуговування, орієнтації, спілкування та контролю за своєю поведінкою, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Необхідність постійно стороннього догляду підтверджується висновком № 276 лікарської комісії медичного закладу.

Заявниця тривалий час здійснює постійний догляд за сином, забезпечує його необхідними лікарськими засобами, задовольняє його побутові потреби та створює належні умови для проживання.

Посилаючись на те, що за станом здоров`я ОСОБА_3 не здатний самостійно належним чином піклуватися про себе, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявниця просила визнати його недієздатним та встановити над ним опіку.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 у частині вимоги про призначення її опікуном ОСОБА_3 повернуто заявниці, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

03 червня 2026 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 15 червня 2026 року провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду у закритому судовому засіданні.

03 вересня 2026 року до суду від Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради надійшло подання про призначення опікуна, в якому зазначено прохання у разі визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився за станом здоров`я, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував, оскільки вважає, що наявні правові та фактичні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради проти визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки не заперечував, подання про призначення ОСОБА_1 опікуном підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, призначивши його оголошення на 14.09.2026.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у родинних відносинах, а саме заявниця є матір`ю ОСОБА_3 .

Згідно з довідкою від 13 січня 2025 року № 7426-5003578086 про взяття ОСОБА_1 на облік як внутрішньо переміщеної особи її зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_1 , а фактичним місцем проживання — АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки від 13 січня 2025 року № 7426-5003578111 про взяття ОСОБА_3 на облік як внутрішньо переміщеної особи його зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_1 , а фактичним місцем проживання — АДРЕСА_2 .

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 276 ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, потребує постійного стороннього догляду.

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВА № 015053 вбачається, що ОСОБА_3 встановлено ІІ групу інвалідності безстроково, при цьому він не здатний до систематичної праці.

Встановлено також, що 20 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради із письмовою заявою про направлення до суду подання щодо призначення її опікуном над сином ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 21 травня 2026 року № 232 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїчної форми (F20.0 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд бере до уваги зазначений висновок судово-психіатричної експертизи як належний та допустимий доказ, оскільки він містить відповіді на поставлені перед експертом питання, є обґрунтованим, узгоджується з іншими матеріалами справи та підтверджує наявність у ОСОБА_3 хронічного, стійкого психічного розладу, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ІV. Норми права, які застосував суд

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у родинних відносинах, а саме заявниця є матір`ю ОСОБА_3 .

Згідно з довідкою від 13 січня 2025 року № 7426-5003578086 про взяття ОСОБА_1 на облік як внутрішньо переміщеної особи її зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_1 , а фактичним місцем проживання — АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки від 13 січня 2025 року № 7426-5003578111 про взяття ОСОБА_3 на облік як внутрішньо переміщеної особи його зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_1 , а фактичним місцем проживання — АДРЕСА_2 .

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 276 ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, потребує постійного стороннього догляду.

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВА № 015053 вбачається, що ОСОБА_3 встановлено ІІ групу інвалідності безстроково, при цьому він не здатний до систематичної праці.

Встановлено також, що 20 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради із письмовою заявою про направлення до суду подання щодо призначення її опікуном над сином ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 21 травня 2026 року № 232 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїчної форми (F20.0 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд бере до уваги зазначений висновок судово-психіатричної експертизи як належний та допустимий доказ, оскільки він містить відповіді на поставлені перед експертом питання, є обґрунтованим, узгоджується з іншими матеріалами справи та підтверджує наявність у ОСОБА_3 хронічного, стійкого психічного розладу, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

V. Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно інформації Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 05 березня

2026 року № 16, загальна вартість проведеної судово-психіатричної експертизи становить 8 078 гривня 00 копійок.

З урахуванням викладеного, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.

Керуючись статтями 39, 41, 55, 60, 63, 64, 67, 69 ЦК України, статтями 293, 294, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , а фактичним місцем проживання АДРЕСА_2 , недієздатним та встановити на ним опіку.

Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Компенсувати Державній установі «ІСП МОЗ України» витрати на проведення судово-психіатричної експертизи (код ЄДРПОУ 04803492, рахунок UA158201720313251005201007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва; призначення платежу: «За проведення експертизи відносно ОСОБА_3 в Чернігівській філії судових експертиз») в сумі 8 078 гривня 00 копійок за рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 11.09.2026.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, код ЄДРПОУ 43649464, e-maіl: dp_soc@chernigiv-rada.gov.ua)

Суддя А.О. Діденко

Присяжні: Л.В. Калінчук

О.М. Аношенко