Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №733/1318/26 — Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 3/733/546/26

Єдиний унікальний №733/1318/26

Постанова

Іменем України

11 вересня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.,

за участю секретаря Чигрин Л.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «ТД «Північ Агро» в м. Ічня, вул. Богдана Хмельницького, 7 Прилуцького району Чернігівської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2026 року при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Північ Агро» за адресою: м. Ічня, вул. Богдана Хмельницького, 7 Прилуцького району Чернігівської області, було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТД «Північ Агро», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, зокрема: 1) п. 4, п. 6, п. 19 П(С)БО 16 «Витрати», п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 309717 грн., в т.ч. за 2024 рік на суму 309717 грн. (придбання в 2024 році не реальних послуг перевезення у ФОП ОСОБА_2 ); 2) п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188 ст. 188, п. 201.1, п. 201.1, п. 202.1 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на суму 81083 грн., в тому числі за травень 2024 року на суму 81083 грн. (в квітні 2024 здійснено продаж аміачної селітри на ТОВ «Мінерл Агротрейд» без реєстрації податкової накладної, також в жовтні 2023 здійснено продаж карбаміду на користь ПП «Агрохім» без реєстрації податкової накладної); 3) п. 201.1, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України в частині не реєстрації податкових накладних (порушення вищенаведеного пункту).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 31,32).

Положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких визначено випадки обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містять ст. 163-1 КУпАП, а тому у даному випадку участь ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, що складений відносно неї за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2026 року № 218/25-01-07-01-01 (а.с. 4); копією Наказу ТОВ «ТД «Північ Агро» від 01.09.2022 року № 1 (а.с. 3); копією повідомлення № 1700/ж-12/25-01-07-01-06 від 07.07.2026 року про запрошення директора ТОВ «ТД «Північ Агро» ОСОБА_1 до ДПС у Чернігівській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 6), яке згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було вручено 20.07.2026 року (а.с. 7); копією Акту неявки посадової особи ТОВ «ТД «Північ Агро», податковий номер 44824659 директора ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2026 року № 592/ж6/25-016-07-01-01 (а.с. 5); копією Акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 24.06.2026 року № 9681/ж5/25-01-07-01-01 (а.с. 9-27).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адмінвідповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, так як таке стягнення буде доцільне для усунення в подальшому здійснення аналогічного правопорушення та попередження вчинення нових правопорушень.

Положеннями ст.8 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2026 року складає 665 грн. 60 коп.

Докази згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» на підтвердження звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш