Вирок від 09 вересня 2026 р. у справі №592/11244/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11244/26

Провадження № 1-кп/592/1415/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026205520000431 від 09.06.2026 за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.310 ч.1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Навесні 2026 року ОСОБА_4 на території земельної ділянки садиби АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та проживає посіяв насіння конопель, достовірно знаючи, що рослини коноплі є нарковмісними, за якими доглядав, знищував бур`ян, поливав, вирощував.

22 червня 2026 в ході обшуку земельної ділянки садиби №8 по вул. Євгена Коновальця в м. Суми працівники поліції виявили та вилучили 22 рослин коноплі, які, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-26/10224-НЗПРАП від 25.06.2026 є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд враховуючи що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснює, що у такому випадку учасники провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ст.310 ч.1 КК України, оскільки він незаконно вирощував коноплі у кількості 22 рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав, характеризується посередньо, у вчиненому щиро кається. Визнання вини, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду.

Речові докази: 22 рослини коноплі, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області, відповідно до ст.100 КПК України суд вважає за необхідне знищити.

Згідно ст.118,124,126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати у розмірі 2406 грн. 80 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст. ст. 373,374,532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.310 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: 22 рослини коноплі, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2406 грн. 82 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6