Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №592/15212/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/15212/26

Провадження № 3/592/2443/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №227054 від 30.08.2026, ОСОБА_1 30.08.2026 об 11:40 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно невістки ОСОБА_2 , а саме: ображав, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 жодних пояснень щодо обставин інкримінованого правопорушення не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.08.2026 (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими за наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин він виявив, що син ОСОБА_3 заходив до його кімнати та викрав грошові кошти з гаманця, після чого невістка викликала працівників поліції та ображала, погрожувала йому (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно з якими 30.08.2026 батько ОСОБА_1 висловлював в бік його дружини образи та погрози (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими 30.08.2026 ОСОБА_1 висловлював в її бік словесні образи, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск; протягом останнього року створює їм нестерпні умови життя в будинку, половина якого належить її чоловікову (а.с. 6);

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника (а.с. 7);

- відеозаписи з нагрудних камер поліцейських (а.с. 9-10).

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження заподіяння шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 внаслідок чергової сварки з ОСОБА_1 , зумовленої побутовими питаннями проживання в спільному будинку.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а викладені в ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА