Вирок від 10 вересня 2026 р. у справі №576/2537/20 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2537/20

1-кп/576/10/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 12020205070000196 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.06.2025 Шевченківським райсудом м.Дніпра за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;

-18.06.2025 Чечелівським районним судом м. Дніпра за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

-09.10.2025 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2020 року близько 19 год. 04 хв. підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «EVA» № 921 товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», розташованого по вул. Терещенків,28 в м. Глухів Шосткинського району Сумської області, діючи повторно, з корисливих мотивів,впевнившись, що його дії не будуть помічені персоналом магазину, шляхом вільного доступу з полиці з товаром таємно викрав: туалетну воду чоловічу 100 мл «Версаче Пур» вартістю 1679 грн., туалетну чоловічу воду 100 мл «Версаче О» вартістю 1469 грн., туалетну воду жіночу 50 мл «Арманд Басі» вартістю 979 грн. З викраденим майном підсудний ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину. Внаслідок дій підсудного, потерпілому ТОВ «РУШ» було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4127грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що в один із днів на початку листопада 2020 року, перебуваючи в магазині «EVA», розташованого по вул. Терещенків,28 в м. Глухів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він з полиць з товаром таємно викрав два флакони чоловічої туалетної води та один флакон туалетної жіночої вони, після чого покинув приміщення магазину.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, спричинену шкоду повністю відшкодував та потерпілий не має до нього претензій.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також зважаючи на характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , який раніше неодноразово був судимий за вчинення корисливих злочинів і знову вчинив крадіжку чужого майна, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що останнього разу ОСОБА_4 був засуджений 09.10.2025 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. А вказане кримінальне правопорушення було вчинено ним до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2025. Тому ОСОБА_4 слід призначити покарання за правилами, які встановлені ч.4 ст.70 КК України

Речові докази по справі – необхідно дозволити власнику ТОВ «РУШ» використовувати їх за призначенням.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2026, більш суворим покаранням, яке було призначене ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2025, остаточно визначити йому до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання, покарання яке ОСОБА_4 частково відбув за вирокомДніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2025 і строк його відбування обчислювати з 24 квітня 2025 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі – дозволити власнику ТОВ «РУШ» використовувати їх за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1