Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №486/1301/25 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа № 486/1301/25

Провадження № 2/486/375/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 вересня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_5 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2025 року ОСОБА_1 , який діяв через свого представника ОСОБА_5 , звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого на Южній (Південній) товарній біржі в м. Первомайську Миколаївської області 11 лютого 1998 року, реєстраційний № 2389, укладеного між ним та відповідачами.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 11 лютого 1998 року було укладено договір купівлі-продажу нерухомості № 2389, зареєстрований на Южній (Південній) товарній біржі в м. Первомайську, відповідно до якого він придбав у ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру АДРЕСА_1 , без нотаріального посвідчення. Зазначений договір зареєстрований в бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська Миколаївської області 17 лютого 1988 року в реєстровій книзі № 6, сторінка № 97, інвентарна справа № 55, за реєстровим номером № 34.

На момент укладення договору купівлі-продажу, сторони були членами біржі, що вказано в самому договорі. Зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу нерухомого майна, допущену до обороту на товарній біржі.

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані. Фактично сторонами за договором були здійсненні всі дії, спрямовані на виконання своїх зобов`язань. На даний час біржа ліквідована як юридична особа, позивач позбавлений можливості оформити договір в нотаріальному порядку, оскільки відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення вказаного договору та місцезнаходження відповідачів позивачу не відоме. Крім того, відповідач ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . За таких обставин він позбавлений можливості нотаріального посвідчення угоди.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача надала суду заяву з проханням розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідачі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 лютого 1998 року члени Південної Товарної біржі Горох О.І., ОСОБА_6 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , уклали договір купівлі-продажу нерухомості квартири АДРЕСА_1 , яка складається з двох кімнат, загальною площею 45,2 кв.м, житловою площею 26,2 кв.м, кухні, ванної кімнати, туалету, коридору, вбудованої шафи. /а.с. 8, 10-11/. Договір зареєстрований Первомайською філією Південної Товарної біржі.

Право приватної власності на вказану квартиру зареєстровано в Южноукраїнському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 , 17 лютого 1998 року зроблено відповідний запис в реєстрову книгу № 6, сторінка № 97, інвентарна справа № 55, за реєстровим номером № 34 /а.с. 8 об./.

Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 14/.

Також, згідно довідки КП «БТІ» Південноукраїнської міської ради від 09 червня 2026 року № 299 станом на 31 грудня 2012 року договір купівлі-продажу №2389 від 11 лютого 1998 року на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано за № 34 в реєстровій книзі № 6, сторінка № 97, інвентарна справа № 55 від 17 лютого 1998 року.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої 16 червня 2026 року, відомості щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 відсутні.

Рішенням Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №1128 від 20 жовтня 2022 року «Про перейменування вулиць, бульварів, провулків населених пунктів Южноукраїнської міської територіальної громади» назву АДРЕСА_3 перейменовано на вулицю Європейська.

Постановою Верховної Ради України №4007-ІХ від 09 жовтня 2024 року перейменовано місто Южноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області на місто Південноукраїнськ.

Пунктом 1 розділу Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, передбачено, що він набирає чинності з 1 січня 2004 року.

До цивільних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми ЦК застосовуються в частині лише тих прав і обов`язків, що виникли після набрання ним чинності.

Таким чином, до спірних правовідносин необхідно застосувати норми ЦК України (в редакції 1963 року), оскільки договір купівлі-продажу квартири був укладений до 01 січня 2004 року.

Статтею 227 Цивільного кодексу ЦК України (в редакції 1963 року), що був чинним на час укладення вказаного спірного договору, передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається в письмовій формі та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню, якщо хоча б одна із сторін є громадянином.

Недотримання даної вимоги тягне за собою до недійсності договору (ч. 1 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року).

Незважаючи на обов`язковість нотаріальної форми договору купівлі-продажу житла, в якому хоча б однією з сторін є громадянин, законодавство допускає можливість визнання угоди, яка хоча й укладена з порушенням нотаріальної форми, але вважається дійсною. Так, відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Частиною 2 статті 12 Закону України «Про власність», який діяв станом на 1999 рік, визначено, що громадянин набуває право власності на майно одержане, в тому числі внаслідок укладення угод не заборонених законом.

Відповідно до ст. 149 ЦК України (в редакції 1963 року) власник може вимагати усунення всяких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння.

Судом встановлено, що сторони договору обумовили всі його суттєві умови та повністю виконали взяті на себе зобов`язання, придбане майно під арештом не перебуває, заборон на його відчуження немає, можливість належного посвідчення договору купівлі-продажу на час розгляду справи втрачена, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості - квартири АДРЕСА_1 , укладений 11 лютого 1998 року в Первомайській філії Південної Товарної біржі між ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 , реєстраційний № 2389 від 11 лютого 1998 року, зареєстрований 17 лютого 1998 року у реєстрову книгу № 6, сторінка № 97, інвентарна справа № 55 за реєстровим № 34 у Южноукраїнському бюро технічної інвентаризації.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Суддя Г. А. Далматова