Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №151/122/26 — Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/122/26

Провадження №2/151/248/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

10 вересня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ "ФК "Ейс" Поляков О.В. через систему "Електронний суд" звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на їх користь 14 022 гривні 94 копійки заборгованості за кредитним договором № 190396048 від 20.02.2020, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662 гривні 40 копійок та 7 000 гривень витрат на оплату правової допомоги. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.02.2020 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено договір № 190396048 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 52UPC7F8. Відповідно до договору відповідачеві були перераховані грошові кошти в розмірі 3 000 гривень шляхом перерахування через банк-провайдер, проте, в подальшому відповідач збільшив суму кредиту чим загальна сума становить 5 050 гривень. 28.11.2018 ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' (Клієнт) та ТОВ ''Таліон Плюс'' (Фактор) уклали договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу. Відповідно до реєстру прав вимоги № 82 від 11.06.2020 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 від ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' до ТОВ ''Таліон Плюс'' перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 13 421 гривня 99 копійок.

05 серпня 2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ФК "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу № 05/0820-01. В подальшому ТОВ ''Таліон Плюс'' та ТОВ ''ФК ''Онлайн Фінанс'' уклали ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021 яким продовжено строк дії договору факторингу до 31.12.2022 включно та №3 від 30.12.2022 - яким продовжено строк дії договору факторингу до 30.12.2024 включно, всі інші умови залишились без змін. Предметом даного договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Право вимоги від клієнта до фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, встановленому в відповідному додатку договору (п.4.1.). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ ''Таліон Плюс'' до ТОВ ''ФК ''Онлайн Фінанс'' перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 14 022 гривні 94 копійки.

11.07.2025 ТОВ ''ФК ''Онлайн Фінанс'' та позивач уклали договір факторингу № 11/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №190396048 від 20.02.2020. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 11/07/25-Е від 11.07.2025 від ТОВ ''ФК ''Онлайн Фінанс'' до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 14 022 гривні 94 копійки. Просять стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою судді від 24 березня 2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 23 квітня 2026 року, 03 червня 2026 року та 10 вересня 2026 року не з`явився. На 23 квітня 2026 року та 10 вересня 2026 року, конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній", хоча повістки направлялися за адресою місця проживання відповідача зазначеною позивачем у позовній заяві та адресою зареєстрованого місця проживання, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2498359 від 23.03.2026. На 03 червня 2026 року (поштове відправлення отримав). Також на вказані дати повідомлявся шляхом направлення повісток до його електронного кабінету (електронна пошта bohdanlytsenko@rambler.ua), яка взята із позовної заяви та зазначена у Договорі № 190396048, які доставлені, що підтверджується довідками про доставку. Крім того, про час, дату та місце розгляду справи на 10 вересня 2026року повідомлявся, також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 20 лютого 2020 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 190396048.

Згідно п. 1.1 Договору товариство надає клієнту кредит в розмірі 3 000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит Кредитодавця.

Відповідно до п. п. 1.2 - 1.3 Договору кредит надається (Договір укладається) строком на 9 (дев`ять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником. На період строку, визначеного п. 1.2 Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,64 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом.

Згідно п. 1.4 Договору у випадку користування кредитом понад строк, встановлений п. 1.2 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується базова процентна ставка в розмірі 1,70 (одна ціла сім десятих) відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити товариству різницю між фактично сплаченими процентами за Дисконтною та нарахованою базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом (від дати отримання кредиту до фактичної дати його повернення).

Відповідно до п. 1.5 Договору, базова процентна ставка за користування кредитом не застосовується протягом строку користування кредитом вказаного в п. 1.2. Договору, виключно за умови якщо розмір базової процентної ставки більший ніж 1,70 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до п. 1.4. цього Договору.

Згідно до п. 1.6 Договору, позичальник зобов`язаний повернути товариству кредит, нараховані проценти згідно п. 1.3. цього Договору не пізніше строку вказаного в п. 1.2. цього Договору.

Відповідно до п. 1.7 Договору, розрахунок сукупної вартості кредиту за Дисконтною процентною ставкою та термін платежу згідно строку передбаченого п. 1.2. цього Договору, зазначені в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до Договору).

05 березня 2020 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до Договору № 190396048 від 20.02.2020, відповідно до якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 950 гривень з 05.03.2020 на строк дії договору № 190396048 від 20.02.2020.

14 березня 2020 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до Договору № 190396048 від 20.02.2020, відповідно до якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 1 100 гривень з 14.03.2020 на строк дії договору № 190396048 від 20.02.2020.

Згідно платіжного доручення № 0afb6e62-7bec-40d0-86b2-0bc29c95ba8b від 20.02.2020 ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' перерахувало грошові кошти в сумі 3 000 гривень.

Відповідно до платіжного доручення № 88d4c9bf-59c8-4142-8cb6-2e9208eabbad від 05.03.2020 ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' перерахувало грошові кошти в сумі 950 гривень.

Згідно платіжного доручення № f38aeae9-4e7c-44dd-8d29-5a42638f3581 від 14.03.2020 ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' перерахувало грошові кошти в сумі 1 100 гривень.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право вимоги у тому числі і за кредитним договором № 190396048 від 20.02.2020.

28.11.2019 ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' та ТОВ ''Таліон Плюс'' уклали додаткову угоду №19, згідно з якою сторони дійшли згоди викласти п.8.2 Договору в наступній редакції: "8.2 строк дії цього договору починає перебіг у момент визначений у п. 8.1 цього Договору та закінчується 31 грудня 2020 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором". При цьому інші умови договору залишилися без змін.

31.12.2020 між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' та ТОВ ''Таліон Плюс'' укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1. цього Договору та закінчується 31 грудня 2021 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором".

31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року включно.

31.12.2022 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року включно.

31.12.2023 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №82 від 11.08.2020 ТОВ "Таліон Плюс" набуло право вимоги за кредитним договором № 190396048 від 20.02.2020, боржник ОСОБА_1 , сума заборгованості по основному боргу 5 050 гривень, 8 371 гривня 99 копійок заборгованість по відсотках, 13 421 гривня 99 копійок загальна заборгованість та 757 гривень 50 копійок сума фінансування.

05 серпня 2020 року між ТОВ ''Таліон Плюс'' та ТОВ ''ФК ''Онлайн Фінанс'' укладено договір факторингу №05/0820-01.

В подальшому ТОВ ''Таліон Плюс'' та ТОВ ''ФК ''Онлайн Фінанс'' уклали ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021 яким продовжено строк дії договору факторингу до 31.12.2022 включно та №3 від 30.12.2022 - яким продовжено строк дії договору факторингу до 30.12.2024 включно, всі інші умови залишились без змін.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023 ТОВ ''ФК ''Онлайн Фінанс'' набуло право вимоги за кредитним договором № 190396048 від 20.02.2020, боржник ОСОБА_1 , сума заборгованості по основному боргу 5 050 гривень, 8 972 гривні 94 копійки заборгованість по відсотках, 14 022 гривні 94 копійки загальна заборгованість.

11 липня 2025 року ТОВ ''ФК ''Онлайн Фінанс'' та позивач уклали договір факторингу № 11/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Договором № 190396048 від 20.02.2020.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №11/07/25-Е від 11 липня 2025 року ТОВ "ФК "Ейс" набуло право вимоги за Договором № 190396048 від 20.02.2020, боржник ОСОБА_1 , сума боргу 14 022 гривні 94 копійки, 5 050 гривень прострочене тіло кредиту, 8 972 гривені 94 копійки прострочені відсотки та 50 гривень 50 копійок - сума фінансування.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунка за кредитним Договором № 190396048 від 20.02.2020 заборгованість становить 14 022 гривені 94 копійки, з яких: 5 050 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту та 8 972 гривні 94 копійки - прострочена заборгованість за процентами. Станом на 26.12.2025 ТОВ "ФК "Ейс" повідомляє, що заборгованість за кредитним договором не погашена.

Однак, разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, у якому зазначив, що ні позивач, ні адвокат не мають можливості самостійно отримати необхідну інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, тому просив витребувати відповідну інформацію в банку - емітента АТ КБ "Приват Банк".

07 квітня 2026 року на виконання ухвали суду АТ КБ "Приват Банк" надало інформацію, відповідно до якої встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Також емітувались інші картки. Номер телефону НОМЕР_3 був/є фінансовим. Номер телефону НОМЕР_3 знаходиться/знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 . Крім того повідомляють, що по рахунку(ах) НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) зарахування коштів на суму 3000 за період 20.02.2020 по 25.02.2020 відсутнє. По рахунку(ах) НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) зарахування коштів на суму 950 за період 05.03.2020 по 10.03.2020 відсутнє. Також по рахунку(ах) НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) зарахування коштів на суму 1100 за період 14.03.2020 по 19.03.2020 відсутнє.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України про позику.

За змістом ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Наведені норми свідчать, що обов`язок позичальника з повернення кредиту та сплати процентів виникає за умови фактичного отримання ним кредитних коштів. Обов`язок довести факт надання (перерахування) кредитних коштів позичальнику покладається на кредитора (ст. 12, 81 ЦПК України). Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.

Розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує отримання відповідачем кредитних коштів, а є одностороннім арифметичним обчисленням стягуваних сум (постанови Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц).

Позивач, звертаючись до суду, сам зазначив про відсутність у нього доказів перерахування кредитних коштів відповідачу та просив витребувати відповідні відомості в банку. Проте витребувані судом відомості факт надання відповідачу кредитних коштів не підтвердили, а навпаки - спростували: за відповіддю АТ КБ "ПриватБанк", зарахування коштів у сумі 3 000 гривень, 950 гривень та 1 100 гривень на платіжну картку відповідача за період з 20.02.2020 по 25.02.2020, 05.03.2020 по 10.03.2020 та 14.03.2020 по 19.03.2020 відсутнє.

За таких обставин факт надання (перерахування) відповідачу кредитних коштів за договором № 190396048 від 20.02.2020 позивачем не доведено. З урахуванням стандарту доказування, за яким висновок про існування стверджуваної обставини має бути вірогіднішим за протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц), твердження позивача про перерахування кредитних коштів на картку відповідача спростовуються відповіддю банку - емітента картки.

Неподання відповідачем відзиву не звільняє позивача від обов`язку довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, і саме по собі не свідчить про визнання позову.

Щодо відступлення права вимоги суд зазначає, що згідно зі ст. 512, 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Проте набуття позивачем права вимоги за договором факторингу не звільняє його від доведення факту існування самого зобов`язання, тобто надання первісним кредитором кредитних коштів відповідачу. Оскільки такий факт не доведено, підстави для стягнення заборгованості відсутні незалежно від переходу до позивача права вимоги.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є недоведеними та задоволенню не підлягають.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивача (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу) відповідно до ст. 141 ЦПК України залишаються за позивачем і відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 264,265,268, 273,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та їх місцезнаходження:

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (код ЄДРПОУ 42986956, адреса: 02094, м. Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6 кабінет 13, рахунок НОМЕР_4 в АТ "Універсал Банк" ЄДРПОУ АТ "Універсал Банк" 21133352, МФО 322001)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК