Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №147/1676/26 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1676/26

Провадження № 3/147/811/26

ПОСТАНОВА

11 вересня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №142028 від 29.06.2026 вбачається, що 27.06.2026 її син ОСОБА_3 2013 року народження здійснив хуліганські дії, а саме пошкодив паркан.

Дії ОСОБА_1 , як його матері, кваліфіковано за ч. 3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, за змістом положень ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 , за адресою, вказаною у протоколі, однак поштовий конверт повернувся з відміткою "адресат не проживає". Повідомити про час та місце розгляду справи іншим чином теж не представилось можливим, так як номер телефону, зазначений у протоколі не знаходиться в мережі.

Отже, наведені обставини свідчать про неможливість виклику ОСОБА_1 до суду в установленому законом порядку для розгляду справи по суті.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, слід повторно повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та встановлення місця проживання чи перебування..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, повторно повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук