Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №545/3769/25 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 545/3769/25 Номер провадження 33/814/510/26Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т. О. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., за участю: секретаря судового засідання Алексеєнко Ю.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Сидоренка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Сидоренка О.А., про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Сидоренко О.А., подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2025 року як такого, що пропущений із поважних причин.

Суд апеляційної інстанції заслухавши думку адвоката, який просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом з тим, строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що 02 вересня 2025 року місцевим судом прийнято постанову щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Розгляд справи здійснювався без участі ОСОБА_1 . На момент судового провадження в першій судовій інстанції ОСОБА_2 представника не мав.

За змістом апеляційної скарги адвокат зазначає, що сторона особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомилася з оскаржуваною постановою 06 березня 2026 року.

Даних, які би спростовували наведені вище обставини та свідчили про те, що сторона особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, отримала копію постанови місцевого суду чи була ознайомлена з її змістом до 06 березня 2026 року, перевіркою матеріалів справи не встановлено.

08 березня 2026 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Сидоренко О.А., подав апеляційну скаргу на зазначене вище судове рішення, що підтверджується відповідною відміткою закладу поштового зв`язку на коверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто на другий день після ознайомлення з постановою суду першої інстанції.

Отже, зважаючи на викладені вище обставини, те, що необізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її представника з прийняттям судом першої інстанції оскаржуваної постанови, її змістом і мотивами протягом спливу строку апеляційного оскарження є об`єктивними перешкодами для своєчасного подання апеляційної скарги, адвокат звернувся з апеляційною скаргою протягом розумного та об`єктивно необхідного для складання процесуального документу строку після обізнаності з оскаржуваним судовим рішенням, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність поновлення представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, строку на апеляційне оскарження як такого, що пропущений із поважних причин.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Сидоренка О.А., задовольнити й поновити адвокату Сидоренку О.А. строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Сидоренка О.А., на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 06 жовтня 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

Викликати з метою перевірки доводів апелянта в судове засідання апеляційного суду для допиту як свідка ОСОБА_3 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун