Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №132/2637/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2637/26

3/132/1256/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 01.09.2026 надійшов протокол серії ЕПР1 № 726786 від 23.07.2026, із додатками, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 726786 від 23.07.2026 водій ОСОБА_1 о 14:31 год. 26.06.2026 по вул. Незалежності, 42 в м. Калинівці, керуючи т/з марки (моделі) «KIA CEED», ДНЗ НОМЕР_1 , вчинив ДТП та самовільно залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10. а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2026 ці матеріали з канцелярії суду 02.09.2026 передано для розгляду ОСОБА_2 .

Дослідивши вказані матеріали, суддя дійшов такого висновку.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із матеріалами постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 03.08.2026 вказані матеріли було повернуто до батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, зокрема, у зв`язку з відсутністю в матеріалах належних та допустимих доказів того, що особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 , було повідомлено про складення цього протоколу або що він з ним ознайомлений, у матеріалах справи відсутні будь-які письмові пояснення ОСОБА_1 , як це передбачено ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі лише констатовано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась на виклик для складання протоколу. При цьому, в матеріалах, що надійшли до суду, відсутні докази фактичного направлення особі та отримання нею такого виклику.

Водночас після повторного надходження до суду цих матеріалів з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції вбачається, що вказані недоліки цих матеріалів залишились неусунутими. До цих матеріалів долучено лише рапорт старшого інспектора ГРОМ ДТП батальйону патрульної поліції Богдана Щербицького про те, що ОСОБА_1 14.07.2026 направлено повідомлення про запрошення до батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції для розгляду цих матеріалів.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне повторно звернути увагу працівників вказаного батальйону патрульної поліції на те, що згідно із вимогами ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У разі недотримання цих вимог протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися оформленим у встановленому законом порядку.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості органу, уповноваженого на складання протоколу про адміністративне правопорушення, обмежитись лише направленням особі запрошення для розгляду матеріалів.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що працівниками батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції не усунуто недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, наведені у постанові судді від 03.08.2026 про направлення на доопрацювання цих матеріалів, не дотримано процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначену положеннями КУпАП, що позбавляє особу можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, право на захист. Ці недоліки є істотними та перешкоджають розгляду справи на основі суворого додержання законності.

За змістом статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, ще не закінчився, матеріали справи підлягають повторному поверненню до батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для їх належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 38, 122-44, 245, 256, 278, 280, 283 та 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повторно повернути до батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для їх належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух