Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №761/19858/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19858/26

Провадження № 3/761/4315/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, керівника ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 483 Митного Кодексу України (далі - МК України),

установив:

21.05.2026 до Шевченківського районного суду міста Києва з Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України надійшли (вхід. № 50256) матеріали справи про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, складених відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про порушення митних правил № 0106/UA126000/2026 від 16.04.2026 вбачається, що 15.04.2025 о 07 год 54 хв через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск», митний пост «Ягодин» Волинської митниці, в напрямку «в?їзд», на адресу ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38537874, адреса: 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Пастера, будинок 4), у контейнері MSKU8783870, на вантажному автомобілі з номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , через митний кордон України переміщено товар, який задекларовано як: «Мотоцикли нові в частково розібранному стані для зручності транспортування, з двигуном внутрішнього згоряння з кривошипно-шатунним механізмом і робочим об?ємом циліндрів двигуна 144,8см3., вимагають збірки та подальшого налаштування, не містять у своєму складі радіоелектронних засобів, тип двигуна бензиновий: Марка: «BAJAJ», модель BOXER ВМ 150 - 96 шт, календарний рік виготовлення - 2024, модельний рік виготовлення - 2024, номер шасі/номер двигуна:

НОМЕР_3

НОМЕР_5

НОМЕР_7 Країна виробництва IN Торговельна марка BAJAJ Виробник BAJAJ AUTO LIMITED, у кількості 96 шт., походженням з Республіки Індія, код товару згідно з УКТ ЗЕД 8711 20 98 00, вагою брутто 13 152 кг, вагою нетто 10 176 кг, вартістю 41 280 дол. США, що на дату переміщення складає 1 705 495,58 грн (курс НБУ станом на дату переміщення 15.04.2025: 1 долар США = 41,315300 грн).

У якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України керівником ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38537874) ОСОБА_1 до Львівської митниці подано: електронну митну декларацію типу «ІМЕЕ», якій присвоєно реєстраційний номер UA209000/2025/785898 від 15.04.2025 (MRN 25UA209000785898U6); інвойс№ 263012663 від 08.02.2025; автотранспортну накладну (CMR) № MSKU8783870 від 14.04.2025.

З метою митного оформлення та випуску товарів у вільний обіг керівником ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38537874) ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ», якій присвоєно реєстраційний номер UA209140/2025/009414 від 16.04.2025 (MRN 25UA209140009414U5) з такими товаросупровідними документами: пакувальний лист № 263012663 від 08.02.2025; інвойс № 263012663 від 08.02.2025; коносамент № BSPL/GDA/024-711 від 15.02.2025; автотранспортну накладну (CMR) MSKU8783870 від 14.04.2025; супровідний документ Т1 № 25PL322080NUE1SHK1 від 14.04.2025; сертифікат про походження товару № 263012663 від 08.02.2025; рахунок № 2200 від 14.004.2025; довідка про транспортні витрати № б/н від 14.04.2025; зовнішньоекономічний контракт № LT291223 від 29.12.2023 (надавався в попередніх випадках митного оформлення); договір про перевезення № C1301/25 від 13.01.2025 (надавався в попередніх випадках митного оформлення).

Відповідно до вищевказаних електронних митних декларацій та товаросупровідних документів з Індії до України, вищезазначений товар переміщено через митний кордон України від індійської компанії - відправника/продавця «BAJAJ AUTO LIMITED» (MUMBAI PUNE ROAD AKURDI PUNE 411035INDIA), на адресу одержувача/декларанта/особи, відповідальної за фінансове врегулювання/покупця ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38537874, адреса: 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Пастера, будинок 4).

Декларування товару здійснено шляхом електронного цифрового підпису, керівником ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38537874) ОСОБА_1 (РНОКІ НОМЕР_4 ) згідно з графами 14 та 54 вищевказаних електронних митних декларацій.

Окрім того, у графі 44 вищевказаних електронних декларацій, за кодом документа «1001» (статус особи яка подає митну декларацію), ОСОБА_1 зазначено символ «1», який вказує, що декларант самостійно у власних інтересах та від власного імені здійснює декларування.

Отже, керівник ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38537874) ОСОБА_1 здійснював декларування самостійно у власних інтересах та від власного імені.

Так, за допомогою Національного веб-порталу Державних послуг Індії «https://icegate.gov.in», наявна можливість здійснити перевірку відомостей щодо переміщуваних товарів у контейнері MSKU8783870, які містяться на Національному порталі електронної комерції Індійської митниці «ICEGATE».

Допустимість використання відомостей з офіційного веб-сайту «https://icegate.gov.in» урядових органів Республіки Індія, як джерела належної доказової бази, підтверджено Департаментом кіберполіції Національної поліції України (лист від 19.11.2025 № 81452-2025).

Згідно з відомостями Національного порталу електронної комерції Індійської митниці «ICEGATE» в порту «NHAVA SHEVA SEA (INNSAI)» оформлено 08.02.2025 переміщення контейнеру MSKU8783870 (рахунок 8012885), який опломбовано пломбою IТЕК03499087, з товаром вагою брутто 13 152 кг, у кількості 48 місця, вартістю 5 385 110,4 індійських рупій, що дорівнює 62 112 дол. США (експортний курс валют Республіки Індія станом на 08.02.2025 складає: 1 дол. США = 86,7 індійських рупій).

За результатами порівняння відомостей, наявних на офіційному Національному порталі електронної комерції Індійської митниці «ICEGATE» (далі - «ICEGATE») та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Львівської митниці, за рядом ознак встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів.

Співпадіння полягає у відомостях щодо:

- дати - 08.02.2025 (інвойс / відомості виконання робіт «ICEGATE»);

- порту - «NHAVA SHEVA SEA» (інвойс та коносамент / відомості «ICEGATE»);

- контейнера - MSKU8783870 (інвойс та коносамент / відомості «ICEGATE»);

- номеру пломби - ІТЕК03499087 (коносамент / відомості «ICEGATE»);

- ваги брутто товару - 13 152 кг (інвойс, коносамент / відомості «ICEGATE»);

- кількості місць - 48 шт. (інвойс, коносамент / відомості «ICEGATE»).

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості товару:

- згідно інвойсу № 263012663 від 08.02.2025 вартість 41 280 дол. США;

- згідно «ICEGATE» вартість 5 385 110,4 індійських рупій/ 62 112 дол. США.

Різниця (заниження) вартості складає 20 832 дол. США.

Відповідно до відомостей модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» та інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2025 по 2026 роки не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. ст. 482, 483 МК України.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вартість яких складає 62 112 дол. США, що на дату переміщення дорівнює 2 566 175,91 грн (курс НБУ станом на 15.04.2025: 1 долар США = 41,315300), шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Зазначені дії, на думку уповноваженої особи митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Григораш Д.І. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Тасліцький Г.І. у судовому засіданні заперечував щодо складеного протоколу про порушення митних правил № 0106/UA126000/2026 від 16.04.2026 та вважав постанову посадової особи митниці про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 483 МК України, необґрунтованою, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника, зазначивши, що ніякого адміністративного правопорушення не вчиняв.

Так, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають под митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи. Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то суду необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Доказами у справі про порушення митних правил, згідно ч. 1 ст. 495 МК України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що позиція митного органу повністю та виключно ґрунтується на роздруківках сторінок іноземного інтернет-порталу «ICEGATE», де відображено іншу суму експортної декларації в Індії.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Водночас матеріали справи не містять доказів здійснення такої процедури. Відомості з іноземних інформаційних ресурсів, які не підтверджені офіційною відповіддю митних органів країни відправлення на міжнародний запит, на думку суду, не можуть спростовувати дані первинних документів декларанта.

Суд зазначає, що роздруківка із веб-сайту «https://icegate.gov.in», на яку посилається митний орган у якості підтвердження винуватості ОСОБА_1 , не можна визнавати належним доказом, оскільки вона не є документом засвідченим у відповідній формі офіційною особою та неможливо однозначно стверджувати, що інформація стосується одних і тих же суб`єктів, щодо поставки одного і того ж товару тощо.

Матеріали справи не містять будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вартість яких складає 62 112 дол. США, що на дату переміщення дорівнює 2 566 175,91 грн (курс НБУ станом на 15.04.2025: 1 долар США = 41,315300), шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Крім того, митним органом не доведено, що ОСОБА_1 подано документи, які він отримав незаконним шляхом або які є підробленими.

Наведене вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Установивши, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 483, 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена ЧАЙКА