Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №760/16305/24 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16305/24 1-кп/760/1834/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Конотоп Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який має на утримання малолітню дитину (зі слів), не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав: АДРЕСА_2 , раніше судимий, востаннє: 20.04.2026 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, 15.05.2024, повторно, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , в сумі 425 273,36 грн., що є великим розміром, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , 15.05.2024, перебуваючи поряд із сквером по вул. Солом`янській, 24 у м. Києві, побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , 1934 року народження, який вийшов з тролейбусу №40 на зупинці громадського транспорту «Солом`янський ринок», що за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 24, та у якого з кишені куртки випали ключі від квартири.

ОСОБА_5 підняв ключі, після чого, реалізуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна ОСОБА_7 , спостерігаючи за ОСОБА_7 направився за ним за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі, ОСОБА_5 , переконавшись, що ОСОБА_7 зайшов до під`їзду № 3 будинку за вищевказаною адресою, магнітним ключем, який був на ключах від квартири ОСОБА_7 , відкрив вхідні двері до під`їзду, піднявся по сходам та побачив, що ОСОБА_7 перебуває на 6-му поверсі.

Дочекавшись, коли ОСОБА_7 став спускатись сходами униз, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що останній забув свої ключі від квартири у тролейбусі № 40, порадив дочекатись тролейбуса на зупинці громадського транспорту та разом з ОСОБА_7 вийшли з під`їзду будинку на вулицю.

Переконавшись, що ОСОБА_7 пішов в напрямку зупинки, ОСОБА_5 піднявся до кв. АДРЕСА_4 , біля якої лежали пакети з покупками, залишені ОСОБА_7 , ключами відкрив вхідні двері квартири, пройшов до приміщення квартири, де у шафі знайшов сумку, у якій був гаманець, з якого повторно таємно викрав гроші в сумі 6 400 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 253 951,36 грн., та в сумі 4 000 євро, що згідно курсу НБУ становить 171 322 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 425 273,36 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 15.05.2024 перебував на зупинці громадського транспорту «Солом`янський ринок», побачив, як чоловік похилого віку ОСОБА_7 загубив ключі від квартири, які підняв. Він пішов за ОСОБА_7 , побачив, де той живе. Зайшов за ОСОБА_7 у під`їзд будинку. Коли ОСОБА_7 біля своєї квартири вивив відсутність ключів та почав спускатися сходами, він повідомив ОСОБА_7 , що його ключі на зупинці. ОСОБА_7 пішов за ключами, а він зайшов до квартири, яку обшукав. У шафі знайшов сумку, у якій були гроші 4 000 євро та 6 400 доларів США, які вкрав. На наступний день був затриманий працівниками поліції, викрадені гроші були вилучені, окрім 1 000 євро.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше судимого, зокрема за злочини проти власності, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Таким чином, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за правилами передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши у строк покарання, відбуте частково за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20.04.2026, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 23.02.2026, зарахувавши у строк відбування покарання строк утримання під вартою з 16.05.2024 по 20.05.2024.

Арешт, накладний ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2024 на майно, тимчасово вилучене під час обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_5 , - скасувати.

Речові докази у провадженні:

- 64 купюри номіналом 100 доларів США, 29 купюр номіналом 100 євро та 2 купюри номіналом 50 євро- залишити у власності ОСОБА_7 ;

- куртку, кепку, пару спортивних кросівок, наплічний рюкзак, захисну маску, сонцезахисні окуляри- повернути ОСОБА_5 ;

- диски - залишити в матеріалах провадження

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1514, 56 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя: