Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №912/660/25(912/1577/24) — Касаційний господарський суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року

м. Київ

cправа № 912/660/25(912/1577/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників:

відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2025

(Суддя - Тимошевська В.В.)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2026

(Колегія суддів: Мороз В.Ф. - головуючий, Кощеєв І.М., Чередко А.Є.)

у справі № 912/660/25(912/1577/24)

за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп"

про стягнення заборгованості з орендної плати, дострокове розірвання договору оренди, повернення об`єкта оренди

в межах справи №912/660/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп",-

ВСТАНОВИВ:

1. Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області (далі Прокурор) в інтересах держави в особі Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі - Онуфріївська селищна рада, позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" (далі - ТОВ "Успенський рибгосп", відповідач) з вимогами:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" на користь Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області заборгованість з орендної плати за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 05.08.2022 в сумі 2 594 434,26 грн (у т.ч. за оренду земельної ділянки - 2344670,94 грн, зарахувавши її до місцевого бюджету Онуфріївської селищної ТГ за відповідними реквізитами;

- розірвати договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, що укладений 05.08.2022 між Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" повернути державі в особі Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області земельну ділянку водного фонду загальною площею 903,4068 га з кадастровим номером 3524687700:02:000:7529 в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом площею 812,2068 га.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

2. Оскаржується рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2025, яким :

- Позовні вимоги в частині розірвання договору та повернення об`єкта оренди задоволено. Розірвано договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, що укладений 05.08.2022 між Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області (код ЄДР 04366347, вул. Центральна, 11, смт. Онуфріївка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28100) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" (код ЄДР 37824346, вул. Придніпровська, 84, с. Успенка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28120). Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" (код ЄДР 37824346, вул. Придніпровська, 84, с. Успенка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28120) повернути державі в особі Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (код ЄДР 04366347, вул. Центральна, 11, смт. Онуфріївка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28100) земельну ділянку водного фонду загальною площею 903,4068 га з кадастровим номером 3524687700:02:000:7529 в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом площею 812,2068 га.

- Позов в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" на користь Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області заборгованості з орендної плати за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 05.08.2022 в сумі 2 594 434,26 грн залишено без розгляду.

3. Оскаржується постанова Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2026, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2025 у справі № 912/660/25 (912/1577/24) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2025 у справі №912/660/25 (912/1577/24) залишено без змін.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

4. До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2026 та скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2025 у справі № 912/660/25(912/1577/24) в частині розірвання договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, що укладений 05.08.2022 між Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області та ТОВ "Успенський рибгосп", та зобов`язання ТОВ "Успенський рибгосп" повернути земельну ділянку водного фонду загальною площею 903,4068 га з кадастровим номером 3524687700:02:000:7529 в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом площею 812,2068 га.

5. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження:

5.1. Скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України та вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування положень статті 785 Цивільного кодексу України та статті 34 Закону України від 06.10.1998 року № 161- XIV «Про оренду землі» у взаємодії зі статтею 16 ЦК України у подібних правовідносинах стосовно того: чи підлягають задоволенню позовні вимоги про розірвання договору оренди та зобов`язання повернення земельної ділянки у випадку, якщо на момент ухвалення судового рішення, земельна ділянка вже повернута за належним чином оформленим актом приймання-передачі (тобто обов`язок з повернення земельної ділянки вже є виконаним).

5.2. Також відсутній також висновок Верховного Суду щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України щодо такого питання: чи вважається відсутнім предмет спору в частині вимоги про зобов`язання повернути земельну ділянку, якщо відповідач ще до вирішення спору по суті добровільно повернув таку земельну ділянку на підставі підписаного обома сторонами акта приймання-передачі.

Відзиви

6. Від Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов відзив на касаційну скаргу у якому наводяться аргументи щодо необхідності касаційну скаргу залишити без задоволення а оскаржувані рішення - без змін.

7. Також від Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшли доповнення до відзиву.

Розгляд касаційної скарги Верховним Судом

8. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, виходячи з наступного.

9. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

10. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:

05.08.2022 між Онуфріївською селищною радою Кіровоградської області (Орендодавець) і ТОВ "Успенський рибгосп" (Орендар) укладено Договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 05.08.2022 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом водосховище площею 812,2068 га, розташоване за межами с. Успенка Олександрійського (Онуфріївського) району Кіровоградської області, на р. Варвина, правій притоці р. Дніпро для цілей рибогосподарських потреб.

Згідно з п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 903,4068 га, у тому числі земельна ділянка: під ставками - 812,2068 га, під деревною та чагарниковою рослинністю (прибережна захисна смуга) - 15,1000 га, під гідротехнічними спорудами - 76,1000 га, з кадастровим номером 3524687700:02:000:7529, цільове призначення земельної ділянки КВЦПЗ 10.07 - для рибогосподарських потреб, яка розташована за межами с. Успенка Олександрійського (Онуфріївського) району Кіровоградської області та водний об`єкт (водний простір) у тому числі рибогосподарська технологічна водойма: 812,2068 га та 8761,1 тис. м куб.

Пунктом 3 Договору визначено, що на земельній ділянці розташовані об`єкти інфраструктури гребля намивна, піщана, довжиною 9840,00 м, шириною по гребеню від 35,00 до 60,00 м, максимальною висотою 4,50 м. Водоскидна споруда - фронтальний водоскид з підпірною стінкою, з бутобетонної кладки, протяжність водопровідної частини 4,7 м, нерегульований. Пропускна здатність водоскидної споруди 18,04 метрів кубічних на секунду, а також інші об`єкти Інфраструктури: гребля проїжджа, ширина проїжджої частини 4,0 м, дорожнє покриття - частково кам`яне мощення.

Відповідно до п. 4 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення цього договору становить 22 388 980,00 грн.

Договір укладено на 10 (десять) років (п. 7 Договору).

Відповідно до п. 8 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі: за земельну ділянку 2 686 677,60 грн за рік, що становить 12% від нормативної грошової оцінки, код платежу 18010600; за воду (водний простір) у розмірі 166 504,02 грн за рік, код платежу 22130002 відповідно до Бюджетного кодексу.

Згідно з пп. 2 п. 10 Договору орендна плата вноситься у строки: за земельну ділянку державної та/або комунальної власності, набуту в оренду без проведення земельних торгів: за перший рік - у п`ятиденний строк з дня укладення цього договору здійснюється платіж за перший місяць оренди, а в подальшому відповідно до Податкового кодексу України: починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України; за водний об`єкт: за перший рік - у п`ятиденний строк днів з дня укладення цього договору здійснюється платіж за перший місяць оренди, а в подальшому відповідно до Податкового кодексу України; починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України.

Пунктом 29 Договору визначено, що Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку та водний об`єкт.

Відповідно до п. 32 Договору Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за об`єкти оренди.

Даний Договір набирає чинності з дати його реєстрації (п. 45 Договору).

05.08.2022 між Орендодавцем та Орендарем складено Акт прийому-передачі за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 05.08.2022, згідно з яким Орендодавець передав за Договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом 812,2068 га, під деревною та чагарниковою рослинністю (прибережна захисна смуга) - 15,1000 га, під гідротехнічними спорудами - 76.1000 га з кадастровим номером 3524687700:02:000:7529, розташованим за межами с. Успенка Олександрійського району Кіровоградської області, а Орендар прийняв вищевказану земельну ділянку з розташованим на ній водним об`єктом в оренд

Згідно з Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3524687700:02:000:7529 загальною площею 903,4068 га за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 05.08.2022.

За твердженнями та розрахунком Прокурора і Онуфріївської селищної ради, ТОВ "Успенський рибгосп" протягом тривалого часу не сплачує орендну плату, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом з вимогою про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди і повернення земельної ділянки з водним об`єктом.

Наведене стало причиною виникнення спору та звернення до господарського суду із цим позовом.

11. За результатом оцінки встановлених обставин та доказів, наявних в матеріалах справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора в інтересах Онуфріївської селищної ради до ТОВ "Успенський рибгосп" в частині позовних вимог про розірвання Договору оренди від 05.08.2022 та повернення земельної ділянки з водним об`єктом підлягають задоволенню повністю. Натомість позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати підлягають залишенню без розгляду.

12. Позов у даній справі мотивовано тим, що невиконання Відповідачем зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 25.05.2018 щодо сплати орендних платежів стало підставою того, що утворилась заборгованість що у свою чергу є підставою для розірвання договору оренди землі відповідно до положень ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 32 Закону України "Про оренду землі", ст. 651 Цивільного кодексу України.

13. В обґрунтування підстав представництва інтересів держави Прокурор зазначив, що порушення встановленого законом порядку володіння і користування земельною ділянкою з водними об`єктами спричиняє шкоду державі і є підставою для вжиття уповноваженими органами заходів. Однак, зі сторони належного органу Онуфріївської селищної ради будь-які заходи на захист та відновлення порушених інтересів держави не вчиняються, що свідчить про бездіяльність такого органу.

14. Відповідно до Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1).

15. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13).

16. Істотними умовами договору оренди землі є, у тому числі, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ст. 15).

17. Згідно ч. 7 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", у договорі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом також зазначається розмір орендної плати за водний об`єкт.

18. Стаття 51 Водного кодексу України передбачає, що за користування водним об`єктом орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за водний об`єкт та орендну плату за земельну ділянку під таким водним об`єктом.

19. Відповідно до частин 1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

20. Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати (ст. 24), а орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку (ст. 25).

21. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у справі про банкрутство ТОВ "Успенський рибгосп" Онуфріївська селищна рада звернулась із заявою з грошовими вимогами до ТОВ "Успенський рибгосп" в розмірі 6 030 103,95 грн, які є заборгованістю з орендної плати за Договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 05.08.2022, а саме: 436 823,28 грн зі сплати орендної плати за водний об`єкт за період серпень 2022 - березень 2025; 5 593 280,67 грн зі сплати орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 3524687700:02:000:7529 за період серпень 2022-квітень 2025.

22. Отже, укладення Договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 05.08.2022, реєстрація права оренди за таким Договором та фактична передача об`єкта оренди в користування орендаря є підтвердженою підставою для нарахування та сплати орендної плати за землю і за водний об`єкт ТОВ "Успенський рибгосп".

23. Також судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою господарського суду, постановлену за результатами попереднього засідання від 18.07.2025, визнано грошові вимоги Онуфріївської селищної ради до ТОВ "Успенський рибгосп" в розмірі 5 098 851,31 грн орендної плати, з якої: 349 856,66 грн орендної плати за водний об`єкт та 4 748 994,65 грн орендної плати за землю за період з серпня 2022 по 06.02.2025.

24. З урахуванням того, що Онуфріївська селищна рада, як орендодавець за договором, реалізувала свої кредиторські вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за договором від 05.08.2022 у справі про банкрутство та набула прав кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Успенський рибгосп", суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що вимогу Прокурора у справі про стягнення з ТОВ "Успенський рибгосп" заборгованості з орендної плати за Договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 05.08.2022 в розмірі 2 594 434,26 грн за період з серпня 2022 по червень 2024 слід залишити без розгляду на підставі ч. 4 ст. 7 КУзПБ.

25. Стаття 51 Водного кодексу України передбачає, що користування водними об`єктами, наданими в оренду, здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, Земельного кодексу України та інших законодавчих актів України.

26. Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

27. Спеціальною нормою ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

28. За ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

29. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 у справі №918/391/23 звернула увагу на те, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Щодо поняття "несплата", вжите у пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України, то його потрібно розуміти саме як повну несплату орендної плати. Критерієм істотного порушення договору закон визначив розмір завданих цим порушенням втрат, який не дозволяє потерпілій стороні отримати те, на що вона очікувала, укладаючи договір. Йдеться не лише про грошовий вираз зазначених втрат, зокрема й збитків, але й про випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Співвідношення завданих порушенням договору втрат із тим, що могла очікувати від його виконання ця сторона, має вирішальне значення для оцінки істотності такого порушення.

30. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з матеріалами справи, що розглядається, а також ухвалою суду від 18.05.2025, постановленою за результатами попереднього засідання у справі про банкрутство ТОВ "Успенський рибгосп", встановлено невиконання відповідачем умов Договору від 05.08.2022 зі сплати орендних платежів за землю та за водний об`єкт.

31. Також в оскаржуваних судових рішеннях встановлено, що за розрахунком Прокурора, що підтверджено згаданою вище ухвалою суду від 18.05.2025, останній платіж, який здійснив ТОВ "Успенський рибгосп" за водний об`єкт мав місце ще у березні 2023 року. Щодо земельної плати, то в період 2022-2023 роки спостерігалась більш-менш стабільність оплати, хоча не в кожному випадку вчасно і в повному розмірі. Однак по періоду січень-квітень 2024 року, червень 2024 - січень 2025 оплата повністю відсутня, а здійснені відповідачем платежі у травні 2024 року та у лютому 2025 року не погасили повний розмір нарахованої орендної плати.

32. Вказані обставини, які не спростовані Скаржником, свідчать про обґрунтованість висновку судів попередніх інстанцій про те, що існує систематичність несплати ТОВ "Успенський рибгосп" орендної плати за Договором оренди від 05.08.2022, що підпадає під дію п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України.

33. Також колегія суддів суду касаційної інстанції враховує ту обставину, що питання дійсності Договору від 05.08.2022 було предметом розгляду у справі № 912//242/24, в якій рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2024 відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Успенський рибгосп" до Онуфріївської селищної ради про визнання недійсним Договору оренди землі від 05.08.2022. Також було відмовлено у задоволенні позову щодо вказаної вимоги третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, ТОВ "Станція Придніпровська" до ТОВ "Успенський рибгосп" та Онуфріївської селищної ради.

34. Як встановлено в оскаржуваних судових рішеннях:

- Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2024 вказане рішення господарського суду було частково скасовано та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ТОВ "Станція Придніпровська" задоволено і визнано недійсним Договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 05.08.2022, укладений між Онуфріївською селищною радою і ТОВ "Успенський рибгосп".

- Постановою Верховного Суду від 23.01.2025 у справі № 912/242/24 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2024 в оскарженій частині скасовано, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2024 в цій частині залишено в силі.

- Отже, Договір оренди від 05.08.2022 між Онуфріївською селищною радою і ТОВ "Успенський рибгосп" є дійсним.

35. Також суди попередніх інстанцій встановили, що матеріали справи не містять підписаної між Онуфріївською селищною радою і ТОВ "Успенський рибгосп" угоди про розірвання Договору від 05.08.2022. ТОВ "Успенський рибгосп" повідомило про надсилання на адресу Онуфріївської селищної ради для підписання примірника угоди про розірвання Договору за супровідним листом від 30.01.2025 (т. 1 а.с. 197-199), однак документально підтверджені відомості щодо підписання такої угоди зі сторони Онуфріївської селищної ради відсутні.

36. Щодо доводів Скаржника про те, що відповідач ще до вирішення спору по суті добровільно повернув таку земельну ділянку на підставі підписаного обома сторонами акта приймання-передачі, колегія суддів зазначає наступне.

37. З встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи слідує те, що за змістом Акта від 09.10.2024 ТОВ "Успенський рибгосп" повертає земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом загальною площею 903,4068 га, в тому числі під водним об`єктом 812,2068 га, під деревною та чагарниковою рослинністю (прибережна захисна смуга) - 15,1000 га. під гідротехнічними спорудами - 76.1000 га з кадастровим номером 3524687700:02:000:7529, розташованим за межами с. Успенка Олександрійського району Кіровоградської області, а Онуфріївська селищна рада приймає вищевказану земельну ділянку з розташованим на ній водним об`єктом.

38. Як стверджує ТОВ "Успенський рибгосп", вказаний Акт складався на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі №912/242/24.

39. В оскаржуваних судових рішеннях зазначено, що:

- Листами ТОВ "Успенський рибгосп" від 16.09.2024 № 09/16-1 та від 04.10.2024 №10/4-1 Онуфріївську селищну раду повідомлено про готовність виконати судове рішення у справі № 912/242/24 .

- У відповідь на зазначені листи Онуфріївська селищна рада в листі від 09.10.2024 №01.01-26/384/1 зазначила про готовність виконати судове рішення про повернення водойми і земельної ділянки шляхом укладення акта приймання-передачі.

- У листі до прокуратури від 22.07.2025 та у листі до ТОВ "Успенський рибгосп" від 11.07.2025 Онуфріївська селищна рада повідомила, що підписаний Акт прийому-передачі земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 09.10.2024 зі сторони ТОВ "Успенський рибгосп" надійшов до селищної ради 06.02.2025.

40. Вказані обставини справи свідчать про те, що складення Акта прийому-передачі земельної ділянки з водним об`єктом здійснено шляхом обміну між сторонами його підписаними примірниками і такий підписаний примірник Акта зі сторони ТОВ "Успенський рибгосп" надано Онуфріївській селищній раді лише 06.02.2025.

41. Враховуючи вказане, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що є сумнівними твердження ТОВ "Успенський рибгосп" щодо фактичного припинення користування земельної ділянкою саме 09.10.2024.

42. Також суди попередніх інстанцій встановили, що Прокурор та Онуфріївська селищна рада в листі від 22.07.2025 до Прокурора та в листі від 11.07.2025 до ТОВ "Успенський рибгосп" наголошували, що відповідач фактично не припинив користування земельною ділянкою та водним об`єктом через наявність непогашеної заборгованості з орендної плати, відсутністю підписаної угоди про розірвання Договору. Також повідомляли, що відповідна земельна ділянка з водним об`єктом не передавалась у користування іншим особам, у зв`язку з її обтяженням Договором оренди від 05.08.2022.

43. Наведені фактичні обставини справи спростовують довід Скаржника про те, що відповідач ще до вирішення спору по суті добровільно повернув таку земельну ділянку на підставі підписаного обома сторонами акта приймання-передачі.

44. Беручи до уваги те, що існує систематичність несплати ТОВ "Успенський рибгосп" орендної плати за Договором оренди від 05.08.2022, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про правильне застосування судами попередніх інстанцій положень п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України при ухваленні рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2026 у справі № 912/660/25(912/1577/24).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

45. Відповідно до положень ст. 309 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

46. З урахуванням того, що при ухваленні рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2026 у справі № 912/660/25(912/1577/24) було правильно застосовано положення п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі ст. 309 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про залишення без задоволення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп", та про залишення без змін оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2026 у справі № 912/660/25(912/1577/24) залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік