Рішення від 03 лютого 2026 р. у справі №758/4400/25 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4400/25

Категорія 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 лютого 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участі секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія-Політех» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія-Політех» (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язків щодо оплати наданих комунальних послуг, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги з приводу нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 (надалі за текстом - квартира) у сумі 13 601,07 грн., з яких: 11 106,71 грн. основного боргу, 1 460,24 грн інфляційних втрат, 466,17 грн 3% річних, 567,95 грн пені.

Ухвалою від 07.04.2025 позовну заяву залишено без руху.

02.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 03.06.2025 постановлено справу надіслати для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2025 постановлено цивільну справу передати до Подільського районного суду м. Києва за виключною підсудністю.

Ухвалою від 20.10.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

У судове засідання 04.02.2026 сторони не прибули.

Від відповідача до суду відзив не надходив.

Позивач не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, наявні передбачені ч. 1 ст. 223 та ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України підстави для заочного розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки КВ-2019 № 7696 від 25.07.2019, виданою КП Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" відповідач є власником квартири.

14.06.2018 року співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 було проведено установчі збори, на яких, зокрема, вирішено створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе плюс», про що складено Протокол установчих зборів від 14.06.2018.

26.07.2018 у будинку АДРЕСА_2 було зареєстровано ОСББ «Фрунзе плюс» (код ЄДРПОУ 42333898), що підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

Згідно списку співвласників і площі квартир що перебувають у їх власності квартира належить відповідача. Площа квартири 32,9 кв.м.

31.10.2018 Між ОСББ «Фрунзе плюс» та КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" було складено акт приймання-передачі внутрішнього приміщення (основних засобів) за змістом якого ОСББ «ФРУНЗЕ ПЛЮС» прийняло в управління будинок АДРЕСА_2 .

Між ОСББ «Фрунзе плюс» та позивачем укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 22.05.2020 відповідно до п. 1 управитель (позивач) зобов`язується надавати Замовнику послугу з утримання будинку та прибудинкової території (далі послуга з управління), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (далі - будинок), а замовник зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Згідно розділу «Ціна та порядок оплати послуги з Управління» Загальна ціна послуги з управління багатоквартирним будинком починаючи з 01 червня 2020 року визначається Кошторисом витрат на управління будинком та прибудинковою територією, який після затвердження управителем та погодження замовником стає невід`ємною частиною цього Договору (п.10 Договору). Плата за послугу з утримання будинку та прибудинкової території нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим. За бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів (п.11 Договору).

Відповідно до кошторису від 20.05.2020 місячна сума витрат у розрахунку на 1 квадратний метр загальної площі житлових та нежитлових приміщень приміщень у будинку дорівнює 10,45 грн.

Відповідно до кошторису від 15.04.2024 місячна сума витрат у розрахунку на 1 квадратний метр загальної площі житлових та нежитлових приміщень приміщень у будинку дорівнює 8,28 грн.

Відповідно до ч 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

За приписами ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово- комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно з п.3 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Положеннями п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем наданих позивачем комунальних послуг за адресою місцезнаходження квартири.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За змістом ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач належним чином виконав умови договору, адже у строки та в порядку надав споживачеві житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Отже, як наймачі (власники) та споживачі житлово-комунальних послуг, згідно ст. 162 ЖК України, зобов`язані не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Згідно з доводами позивача, відповідач не сплачував за надані житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим, за ним утворилась заборгованість, що становить 11 106,71 грн. за період з 21.06.2022 по 27.03.2025.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 11 106,71 грн. підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент ухвалення рішення не надав документів, які свідчили про сплату вказаної заборгованості, а також, не надав доказів неотримання ним вищенаведених житлово-комунальних послуг чи оформлення у встановленому порядку відмови від їх отримання, не спростував належними та допустимими доказами наданого позивачем розрахунку спірної заборгованості, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог про стягнення суми основного боргу, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення 11 106,71 грн. заборгованості підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з нормами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За змістом ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги.

Аналогічні наслідки порушення зобов`язання у вигляді пені містяться у п. 24 Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 22.05.2020.

Позивачем здійснено розрахунки інфляційних втрат, 3% річних та пені наступним чином

Розрахунки здійснено на загальну суму заборгованості станом на поточний місяць, яка надається позивачем відповідачу, де періодом визначено проміжок з 21-го числа поточного місяця по 20-те число наступного місяця починаючи з 21.06.2022 року по 27.03.2025 року.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, суд доходить до висновку про їх обгрунтованість за задольняє позовні вимог повністю.

Щодо вимог у частині стягнення пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17 березня 2020 року, що набрав чинності 17.03.2020, на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється, зокрема, нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" 12.03.2020 на усій території України було встановлено карантин, дія якого тривала до липня 2023 року.

У Договорі позивач є виконавцем послуги з утримання будинку, а відповідач є споживачем зазначеної послуги.

Нарахування здійснювалися у період з 21.06.2022 по 27.03.2025.

Відтак, нарахування пені у період з 21.06.2022 року по липень 2023 є необґрунтованим.

Отже, стягненню підлягає пеня у сумі 471,72 грн за період серпень 2024 - березень 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія-Політех» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія-Політех» заборгованість у сумі 13504 (тринадцять тисяч п`ятсот чотири) гривні 84 копійки та 2405 (дві тисячі чотириста п`ять) гривень 26 копійок судового збору;

В іншій частині позов залишити без задоволення;

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія-Політех» (03113, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 45, приміщення 3; код ЄДРПОУ 41427450);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення;

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В. Гребенюк