Рішення від 23 липня 2026 р. у справі №925/307/26 — Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року Справа № 925/307/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача – Шовков О.С. – адвокат,

від відповідача – Потапенко С.В. – адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву позивача про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення

у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Будінвест»,

м. Черкаси

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16 липня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До закінчення судових дебатів у справі, позивач звернувся до суду із заявою в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про вирішення судом питання про судові витрати після ухвалення рішення.

Позивач вказав, що докази на підтвердження понесених витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою суду від 16 липня 2026 року, занесеною до проколу судового засідання, було призначено розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення на 10 год. 00 хв. 24 липня 2026 року.

Представник позивача в судовому засіданні 24 липня 2026 року підтримав заяву та просив ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Будінвест» на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви позивача та, зокрема, зазначав, що заявлені витрати на правничу допомогу не відповідають критеріям реальності та розумності.

В судовому засіданні, що відбулося 24 липня 2026 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення зі справи №925/307/26.

Розглянувши заяву позивача, заслухавши представників сторін, та дослідивши докази судом враховано наступне:

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Разом з тим чинне процесуальне законодавство також визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частин 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Такий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 ГПК України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2021 року у справі № 927/237/20).

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону №5076-VI).

Закон №5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Частинами 1 та 2 статті 30 Закону №5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді в розмірі 25 000 грн. 00 коп. відповідачем надано:

1)копію укладеного позивачем із адвокатом Шовковим Олегом Сергійовичем договору від 02 березня 2026 року про надання професійної правничої допомоги №02-03/2026;

2)копію ордера серії АН №1924185 від 04 березня 2026 року;

3)копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5112 Шовковим О.С.;

4)копію підписаного позивачем та Шовковим О.С. акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17 липня 2026 року до договору від 02 березня 2026 року №02-03/2026 на суму 25 000 грн. 00 коп.

Умовами договору від 02 березня 2026 року про надання професійної правової допомоги передбачено:

п. 1.1. клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надати правову допомогу у вигляді представництва та інших видів правової допомоги, на умовах, передбачених цим договором, у справі щодо зобов`язання ТОВ «АТП-Будінвест» вчинити дії (надати документи), запитані у вимогах від 09 січня 2026 року та від 27 січня 2026 року.

п. 2.1. клієнт зобов`язується:

- оплатити послуги адвоката в розмірі, порядку та строки, передбачені цим договором.

п. 4.1. адвокат надає клієнту правничу допомогу за умовами даного договору. Розмір гонорару адвоката за підготування документів та представництво клієнта за цим договором у суді першої інстанції сторони визначили у фіксованому розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. Розмір гонорару не залежить від кількості судових засідань, підготованих документів, об`єму наданих послуг/виконаних робіт, витраченого часу і таке інше.

п. 4.3. клієнт здійснює оплату суми гонорару, а також компенсує адвокату понесені витрати, у строк не пізніше тридцяти днів з дня після набрання законної сили судовим рішенням у справі. Сплата гонорару можлива клієнтом без отримання ним рахунку. Клієнт має право сплатити гонорар адвокату раніше набрання судовим рішенням у справі законної сили.

п. 7.1. цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та припиняється його належним виконанням (з питання представництва в судових органах України – моментом прийняття рішення відповідного органу судової влади або самостійним задоволенням відповідачем (суб`єктом оскарження) вимог клієнта, або добровільним задоволенням клієнтом вимог які до нього пред`являються.

Відповідно до акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17 липня 2026 року за вказаним вище договором, виконавець надав, а замовник прийняв надані послуги при розгляді справи в суді першої інстанції у справі №925/307/26:

1)ознайомлення з матеріалами та інформацією, наданими клієнтом, здійснення аналізу. Надання клієнту усної консультації і роз`яснень, відповіді на питання клієнта щодо процедури, строків розгляду, судової практики в подібних справах, необхідних можливих витрат, інше – 1 година.

2)підготування та подання через електронний суд позовної заяви з додатками – 2 години.

3)підготування та подання через електронний суд заяви про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, заяви про намір надати докази, заперечення на пояснення відповідача – 1 година.

4)здійснення представництва в суді (судові засідання, з урахуванням часу очікування) – 1 година 50 хвилин.

2.Вартість послуг з надання правової допомоги визначена згідно п. 4.1. договору про надання професійної правничої допомоги №02-03/2026 від 02 березня 2026 року та становить 25 000 грн. 00 коп. Розмір гонорару не залежить від кількості судових засідань, підготованих документів, об`єму наданих послуг/виконаних робіт, витраченого часу і таке інше.

3.строки оплати визначені п. 4.3. договору про надання професійної правничої допомоги №02-03/2026 від 02 березня 2026 року, клієнт здійснює оплату суми гонорару, а також компенсує адвокату понесені витрати, у строк не пізніше тридцяти днів з дня після набрання законної сили судовим рішенням у справі. Сплата гонорару можлива клієнтом без отримання ним рахунку. Клієнт має право сплатити гонорар адвокату раніше набрання судовим рішенням у справі законної сили

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В позовній заяві позивачем було вказано, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 25 000 грн. 00 коп.

Тобто, відповідач був завчасно обізнаний із сумою витрат які він може понести за наслідками розгляду справи в суді у випадку задоволення позову.

Суд зазначає, що для обґрунтування неспівмірності витрат можуть використовуватися:

- листування щодо досудового врегулювання спору;

- кількість нормативних актів, використаних у справі;

- характер спору;

- контррозрахунок;

- порівняння з вартістю аналогічних послуг у регіоні.

Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено неспівмірності витрат позивача на правничу допомогу, зокрема, не наведено суду свого контррозрахунку, не надано порівняння з вартістю аналогічних послуг у регіоні, тощо.

При цьому суд зазначає, що гонорар адвоката визначається між сторонами в договорі, зокрема, з урахуванням обсягу виконаної роботи, досвіду адвоката, якості виконаної роботи, а не виключно з урахуванням ціни позову.

Отже, проаналізувавши надані суду докази, суд дійшов висновку, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу за повний юридичний супровід, підготовку документів та представництво інтересів замовника під час розгляду справи в суді є цілком обґрунтованим.

Оскільки рішенням Господарського суду Черкаської області від 16 липня 2026 року позов задоволено частково, то судові витрати позивача на надання правничої допомоги на суму 12 500 грн. 00 коп. покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 244 ГПК України суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Будінвест», вул. Остафія Дашковича, 20, м. Черкаси, ідентифікаційний код 39689223 на користь Стефанович Олександри Григорівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 – 12 500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 10 вересня 2026 року.

Суддя А.В. Васянович