Рішення від 15 липня 2026 р. у справі №925/307/26 — Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року Справа № 925/307/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача – Шовков О.С. – адвокат,

від відповідача – Потапенко С.В. – адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Будінвест»,

м. Черкаси

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулась з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Будінвест» про зобов`язання відповідача надати позивачу завірені належним чином копії наступних документів:

- всіх протоколів загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Будінвест» (за весь час існування товариства);

- Інвентаризаційних описів активів та зобов`язань товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Будінвест» (складені за результатами останньої інвентаризації);

- всіх договорів на придбання основних засобів товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Будінвест»;

- видаткових накладних та актів прийому передачі основних засобів товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Будінвест»;

- наказу про облікову політику підприємста;

- оборотно-сальдової відомості по рахункам 10 «Основні засоби» та 13 «Знос»;

- актів перевірок товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Будінвест» податковими органами за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2026 року.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 16 квітня 2026 року, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 11 год. 30 хв. 14 травня 2026 року.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 14 травня 2026 року, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 28 травня 2026 року.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 28 травня 2026 року, суд відклав розгляд справи по суті на 11 год. 00 хв. 02 липня 2026 року.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 02 липня 2026 року, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 14 год. 15 хв. 16 липня 2026 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він є чинним учасником товариства і має безумовне право на отримання копій документі в яких міститься інформація щодо діяльності товариства.

У визначені процесуальним законом строки відповідач відзиву на позов суду не надав.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В наданих письмових поясненнях відповідач зазначав, що всього існує три протоколи загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Будінвест», і всі вони надавались позивачу.

Інвентаризаційні описи активів та зобов`язань товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Будінвест» не складались.

З основних засобів на підприємстві є лише вантажний автомобіль, відтак інші договори на придбання основних засобів відсутні.

Враховуючи, що з основних засобів є лише вантажний автомобіль, який обліковується на підприємстві, видаткові накладні та акти прийому-передачі основних засобів відсутні.

Наказ про облікову політику підприємства не складався.

Стосовно оборотно-сальдової відомості по рахункам 10 «Основні засоби» та 13 «Знос» зазначав, що окрім вказаного вантажного автомобіля інших основних засобів у товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Будінвест» не обліковується.

Будь яких перевірок податковим органом товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Будінвест» за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2025 року не проводилось.

В судовому засіданні, яке відбулося 16 липня 2026 року згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/307/26.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог ст. 5, 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» щодо права позивача, як учасника товариства, на доступ до документів товариства з обмеженою відповідальністю, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність товариства.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань засновником (учасником) товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Будінвест» є ОСОБА_1 .

За змістом п. 6.1.3 статуту товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Будінвест», засновники (учасники) мають право одержувати повну інформацію про діяльність товариства.

Реалізуючи своє корпоративне право на управління товариством та право на отримання інформації про діяльність товариства, позивач, як учасник ТОВ «АТП-Будінвест», звернувся до відповідача з письмовою вимогою від 09 січня 2026 року про надання інформації та копій документів у порядку статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Зокрема, у зазначеній вимозі позивач просив надати у письмовому вигляді:

1.інформацію про всі загальні збори учасників ТОВ «АТП-Будінвест» за весь час існування товариства із зазначенням дат їх проведення та питань, з яких проводилися загальні збори;

2.інформацію про порядок обліку протоколів загальних зборів учасників ТОВ «АТП-Будінвест» (журнал обліку, реєстр тощо), а також копію відповідного документа;

3.у разі відсутності документа, в якому ведеться облік протоколів загальних зборів учасників ТОВ «АТП-Будінвест», - перелік протоколів загальних зборів учасників товариства за весь час його існування;

4.належним чином засвідчені копії всіх протоколів загальних зборів учасників ТОВ «АТП-Будінвест» за весь час існування товариства;

5.інвентаризаційні описи активів та зобов`язань ТОВ «АТП-Будінвест», складені за результатами останньої інвентаризації;

6.копії всіх договорів щодо придбання основних засобів ТОВ «АТП-Будінвест»;

7.копії видаткових накладних та актів приймання-передачі основних засобів ТОВ «АТП-Будінвест»;

8.копію наказу про облікову політику підприємства;

9.копію оборотно-сальдової відомості за рахунками 10 «Основні засоби» та 13 «Знос»;

10.копії актів перевірок ТОВ «АТП-Будінвест» контролюючими органами за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2025 року.

У зазначеній вимозі позивач просив директора товариства протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги надати йому зазначені вище документи та інформацію.

Вказана письмова вимога була надіслана на адресу місцезнаходження ТОВ «АТП-Будінвест», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за адресою: вул. О. Дашковича, буд. 20, м. Черкаси.

Відповідач поштове відправлення не отримав.

У зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання поштове відправлення було повернуто відправнику з відміткою: «Повернення. Вручено відправнику», що підтверджується карткою відстеження поштових пересилань інтернет сайту АТ «Укрпошта» за штрих кодовим номером ідентифікатора поштового відправлення №6109800204643 (а.с.31).

30 січня 2026 року позивач повторно направив відповідачу письмову вимогу аналогічного змісту від 27 січня 2026 року, в якій також просив надати зазначені вище документи та інформацію.

Однак і цього разу відповідач поштове відправлення не отримав, у зв`язку з чим воно було повернуто відправнику з відміткою: «Повернення. Вручено Відправнику», що підтверджується карткою відстеження поштових пересилань інтернет сайту АТ «Укрпошта» за штрих кодовим номером ідентифікатора поштового відправлення №6105050606719 (а.с.32).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 116 ЦК України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства мають, зокрема, право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 43 вищевказаного Закону товариство зобов`язано зберігати такі документи:

1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника);

2) статут товариства та зміни до статуту;

3) протоколи загальних зборів учасників;

4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);

6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства;

7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

8) річну фінансову звітність;

9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам;

10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів;

11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства;

12) документи, що підтверджують права товариства на майно;

13) документи бухгалтерського обліку.

Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Судом враховано, що при здійсненні своїх прав, особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Справедливість, добросовісність та розумність відноситься до загальних засад цивільного законодавства.

Праву учаснику на одержання інформації, яка міститься в документах кореспондує обов`язок товариства надати учаснику відповідну інформацію, а також документи на його вимогу.

Суд вважає, що отримання учасником від товариства документів, що містять інформацію про господарську діяльність товариства, є необхідним для реалізації ним своїх корпоративних прав, зокрема правомочностей на участь в управлінні товариством з обмеженою відповідальністю, а тому невиконання товариством свого обов`язку з надання учаснику товариства на його вимогу для ознайомлення копій документів, передбачених положеннями закону, можуть бути визнані порушенням права учасника товариства на інформацію.

При цьому, судом враховано, що оборотно-сальдова відомість - регістр бухгалтерського обліку, призначений для контролю операцій і сальдо по рахунках бухгалтерського обліку та складання бухгалтерської звітності. Оборотно-сальдова відомість містить сальдо (залишки) на початок і на кінець періоду і обороти по дебету і кредиту за даний період для кожного застосовуваного компанією рахунку (субрахунку) бухгалтерського обліку. Формується оборотно-сальдова відомість на підставі відповідних операцій (проводок по рахунках бухгалтерського обліку).

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (ст. 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”).

Відповідно до частини 1, 2 статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, оборотно-сальдові відомості (регістри бухгалтерського обліку) відносяться до зведених облікових документів бухгалтерського обліку, які складаються на підставі первинних документів, що призначені для контролю операцій і сальдо по рахунках та складання бухгалтерської звітності.

Водночас, ст. 43 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю” забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ, зокрема, до всіх документів бухгалтерського обліку, а не лише первинних.

Положення чинного законодавства та статуту товариства не регламентують процедуру, а також форму отримання учасником товариства інформації щодо діяльності товариства.

Відсутність визначеного способу надання інформації, не може бути достатньою підставою для відмови товариства надати його учаснику інформацію про свою діяльність у спосіб, в який просить учасник, адже така відмова є за своєю суттю безпідставним обмеженням права особи у виборі форми одержання інформації всупереч вимогам статті 34 Конституції України, статті 7 Закону України “Про інформацію”.

При цьому судом враховано правові висновки викладенні у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зі справи №904/3679/17 від 26 червня 2018 року.

Відповідно до положень статей 15, 16 Цивільного кодексу України згадані права учасника підлягають захисту шляхом спонукання товариства до виконання його обов`язку - надання відповідних документів.

Як встановлено судом, позивач є учасником ТОВ «АТП-Будінвест», а тому відповідно до статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» має право на доступ до документів товариства, визначених частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що позивач двічі звертався до відповідача з письмовими вимогами про надання копій документів.

Матеріали справи не містять доказів, що підтверджують отримання позивачем запитуваних документів.

Саме по собі повернення поштових відправлень у зв`язку із закінченням строку їх зберігання не свідчить про належне виконання товариством передбаченого законом обов`язку щодо забезпечення учаснику доступу до документів товариства.

В даному випадку отримання поштової кореспонденції залежало виключно від волі відповідача.

У своїх письмових поясненнях відповідач стверджував, що існує три протоколи загальних зборів учасників товариства.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що 15 червня 2026 року, позивачем було отримано копію протоколу загальних зборів товариства № 3 від 25 липня 2019 року.

Матеріали справи не містять доказів, що підтверджують отримання позивачем решту запитуваних документів, зокрема, протоколів загальних зборів №1 та №2.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Водночас, позивач не спростував доводи відповідача стосовно того, що інвентаризація не проводилася а тому інвентаризаційні описи активів та зобов`язань не складалися; наказ про облікову політику підприємства не складався; перевірки товариства контролюючими органами у період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2025 року не проводилися.

З огляду на викладене суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог у цій частині, оскільки доказів фактичного існування вказаних документів суду не надано.

Крім того, протокол загальних зборів товариства № 3 від 25 липня 2019 року позивач вже отримав.

Водночас, посилання відповідача на те, що на балансі товариства обліковується лише один вантажний автомобіль, саме по собі не є підставою для відмови у наданні позивачу відповідного договору на придбання цього майна, акту (актів) приймання-передачі, накладних та оборотно-сальдової відомості за рахунками 10 та 13.

За таких обставин суд дійшов висновку, що право позивача як учасника ТОВ «АТП-Будінвест» на отримання інформації про діяльність товариства та доступ до документів товариства було порушено, а тому підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання відповідача надати позивачу документи, доступ до яких гарантований статтею 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-Будінвест», вул. Остафія Дашковича, 20, м. Черкаси, ідентифікаційний код 39689223 надати ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , завірені належним чином копії наступних документів:

-протоколів загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Будінвест» № 1 та № 2;

-договорів на придбання основних засобів товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Будінвест»;

-видаткових накладних та актів прийому передачі основних засобів товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Будінвест»;

-оборотно-сальдової відомості по рахункам 10 «Основні засоби» та 13 «Знос»;

3. В решті вимог – в позові відмовити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Будінвест», вул. Остафія Дашковича, 20, м. Черкаси, ідентифікаційний код 39689223 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 1 331 грн. 20 коп. судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 10 вересня 2026 року.

Суддя А.В.Васянович