Вирок від 20 серпня 2026 р. у справі №756/14263/26 — Оболонський районний суд міста Києва

21.08.2026 Справа № 756/14263/26

Справа № 756/14263/26

Провадження № 1-кп/756/1850/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця за національністю, громадянина України, учня 11 класу ліцею № 298 Оболонського району м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

20.08.2026 року до Оболонського районного суду міста Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 із клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам статті 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

30.07.2026, приблизно о 12 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де у останнього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, останній через мобільний додаток «Telegram», знайшов електронний бот з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», який здійснює незаконну діяльність зі збуту заборонених наркотичних засобів та психотропних речовин. Після чого, неповнолітній ОСОБА_2 замовив наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон). В подальшому ОСОБА_2 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи номер розрахункового рахунку, на який необхідно здійснити переказ грошових коштів у розмірі 800 грн. 00 коп.

У той же день, 30.07.2026, більш точний час не встановлено, неповнолітній ОСОБА_2 , з метою переказу грошових коштів, перебуваючи у магазині «Сільпо» за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, підійшов до терміналу «Ibox», де переказав грошові кошти у розмірі 800 грн. 00 коп., після чого фотознімок чеку про оплату послуги надіслав через мобільний додаток «Telegram» невстановленій досудовим розслідуванням особі. Згодом, електронний бот повідомив координати розташування наркотичного засобу з додатком у вигляді фотознімку.

Реалізуючи протиправний умисел, 30.08.2026 приблизно о 12 год. 45 хв., неповнолітній ОСОБА_2 прибув до місця вказаного у смс-повідомленні за координатами, де біля дерева на ґрунтовій ділянці побачив поліетиленовий пакет в середині, якого знаходився блістер із трьома таблетками під назвою «Метадон-ЗМ», у зв`язку з чим неповнолітній ОСОБА_2 , відразу усвідомив, що вмістом поліетиленового пакету з вмістом блістеру із трьома таблетками є наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), який він попередньо замовив.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, останній взяв поліетиленовий пакет в середині, якого знаходився блістер із трьома таблетками під назвою «Метадон-ЗМ», та поклав до зовнішньої кишені сумки, яка була при ньому в той час, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту, після чого попрямував по власним справам.

В подальшому, 31.07.2026 приблизно о 22 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_2 знаходився за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де в той час через мобільний додаток «Telegram», знайшов електронний бот з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», який здійснює незаконну діяльність зі збуту заборонених наркотичних засобів та психотропних речовин. Після чого, неповнолітній ОСОБА_2 замовив наркотичний засіб, обіг якої обмежено - кокаїн. В подальшому отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи номер розрахункового рахунку, на який необхідно здійснити переказ грошових коштів у розмірі 1200 грн. 00 коп.

У той же день, 31.07.2026, більш точний час не встановлено, неповнолітній ОСОБА_2 , з метою переказу грошових коштів, перебуваючи у магазині «Сільпо» за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, підійшов до терміналу «Ibox», де переказав грошові кошти у розмірі 1200 грн. 00 коп., після чого фотознімок чеку про оплату послуги надіслав через мобільний додаток «Telegram» невстановленій досудовим розслідуванням особі. Згодом, електронний бот повідомив координати розташування наркотичного засобу з додатком у вигляді фотознімку.

Реалізуючи протиправний умисел, 31.08.2026, приблизно о 22 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_2 прибув до місця вказаного у смс-повідомленні за координатами, де біля дерева на ґрунтовій ділянці побачив поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, в зв`язку з чим останній відразу усвідомив, що вмістом поліетиленового пакету із порошкоподібною речовиною білого кольору є наркотичний засіб, обіг якої обмежено - кокаїн, який він замовив попередньо.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, неповнолітній ОСОБА_2 взяв поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, поклав до зовнішньої кишені сумки, яка була при ньому в той час, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, для власного вживання без мети збуту, після чого попрямував по власним справам.

В подальшому, 31.08.2026, приблизно о 23 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Північна, 3, неповнолітній ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що у зовнішньої кишені його сумки наявний блістер із трьома таблетками під назвою «Метадон - ЗМ», та поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, які він незаконно придбав та зберігає для власного вживання без мети збуту.

Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої 01.08.2026 за адресою: м. Київ, вул. Північна, 3, у присутності двох понятих, законного представника та захисника, неповнолітній ОСОБА_2 , добровільно надав для огляду та вилучення, блістер із трьома таблетками під назвою «Метадон - ЗМ», та поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений у ході огляду місця події блістер із трьома таблетками під назвою «Метадон - ЗМ», містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), маса в речовині становить 0,067 г; та поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, маса в речовині становить 0,128 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N? 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Кокаїн, згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N? 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, дії неповнолітнього ОСОБА_2 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім та щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально посередньо, за місцем навчання має середній загальний рівень розвитку, свідомо виконує правила поведінки, на обліку у секторі ювенальної превенції Оболонського УП ГУНП у м. Києві не перебував та не перебуває, раніше не судимий. Враховується також його соціально-психологічна характеристика, що містяться у досудовій доповіді, його соціально-побутові умови, стосунки у сім`ї та суспільстві, особисті якості та поведінка.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у виді пробаційного нагляду.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами статті 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 4 813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн. 60 коп. (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Речові докази по справі, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,067 г., наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,128 г. та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 2,67 г., у перерахунку на суху речовину, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 008359 - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя