Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №921/172/26 — Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

11 вересня 2026 рокуСправа № 921/172/26

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. , розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК ПІВДЕНЬ" №б/н (вх.№6962) від 03.09.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК ПІВДЕНЬ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина"

про стягнення 172 113,56 грн боргу у тому числі: основного боргу в сумі 135 000 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 350 грн, пені в сумі 6 239,59 грн, 15% річних у сумі 2 552,05 грн; заборгованість за додаткові витрати в сумі 26 525 грн, 370,62 грн пені, 76,30 грн - 15% річних (з урахуванням змінених та збільшених позовних вимог).

без участі представників сторін.

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.08.2026 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК ПІВДЕНЬ" заборгованість за невиконання умов Договору у розмірі в сумі 135 000 грн; 1 350 грн – інфляційні витрати; 6 239,59 грн пені, 2 496,58 грн – 15% річних; заборгованість за додаткові витрати за Договором у розмірі в сумі 26 525 грн, 348,82 грн пені, 65,40 грн – 15% річних та 2 661,04 грн в повернення сплаченого судового збору.

Повний текст рішення складений 01.09.2026.

В подальшому, через систему "Електронний суд" від ТОВ "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК ПІВДЕНЬ" надійшла заява №б/н (вх.№6962) від 03.09.2026 про прийняття додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Крім того заявник просить визнати причини пропуску строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/172/26 поважними.

При цьому суд враховує, що у тексті позовної заяви позивач зазначав, що орієнтовна сума його витрат на професійну правничу допомогу по даній справі становить 45 000 грн. Докази понесення витрат, а саме договір про надання юридичних послуг №LS-16/04-03/26 від 04.03.2026 та платіжна інструкція №5191 від 10.03.2026 подані адвокатом разом із позовною заявою.

Таким чином, суд вважає, що відповідач мав можливість ознайомитись із розрахунками його контрагента та надати свої заперечення стосовно заявлених позивачем витрат. Так, у відзиві на позовну заяву №б/н (вх.№3406) від 04.05.2026 останній не погодився із заявленою до стягнення суму витрат на правничу допомогу, зазначивши, що позивачем не доведено реальність розміру таких витрат - дійсність понесення у межах розгляду даної справи як і їх необхідність, а також вартість, критерію розумності їхнього розміру, фінансовий стан обох сторін. З огляду на це ТОВ "Христина" просить суд визначити розмір витрат на професійну правову допомогу адвоката в сумі, що не перевищує 10 000 грн.

У судових дебатах 12.08.2026 представник позивача наголосив, що додаткові докази понесених витрат будуть в подальшому долучені до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд не вбачає за необхідне викликати сторони в судове засідання для прийняття додаткового рішення по справі. У зв`язку з цим додаткове рішення ухвалюється без виклику учасників справи.

За змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2. ст.244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, господарським судом встановлено наступне.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання вказаної заяви з доказами на підтвердження викладених обставин позивач посилається на те, що повний текст судового рішення від 12.08.2026 по даній справі було опубліковано у електронному кабінету суду 31.08.2026.

Слід зазначити, що вирішення питання щодо продовження строку, відповідно до частини другої статті 119 ГПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання даної заяви про ухвалення додаткового рішення та доказів на підтвердження викладених обставин.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Позивачем дана процесуальна норма дотримана.

Частиною 8 статті 129 ГПК України вказано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як слідує із матеріалів справи, 04.03.2026 між Адвокатським об`єднанням "Армадум Груп" (ArmadumGroup) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК ПІВДЕНЬ" (Клієнт) було укладено договір про надання правових послуг №LS-16/04-03/26, згідно з п.1.1. якого ArmadumGroup зобов`язується надавати Клієнту комплексну правову підтримку в межах своєї професійної компетенції, що включає: адвокатські послуги в розумінні положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; інші юридичні послуги, що не потребують статусу адвоката, у межах чинного законодавства України.

У п.1.2. угоди сторони погодили, що в межах цього договору ArmadumGroup надає Клієнту наступні послуги:

- підготовка, складання та подання всіх необхідних процесуальних документів (у тому числі позовної заяви, заяв, клопотань, пояснень тощо) до Господарського суду Тернопільської області в межах розгляду справи про стягнення заборгованості за договором №031125 транспортно - експедиційних послуг від 03.11.2025, що був укладений між Клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Христина";

- здійснення представництва та захисту інтересів Клієнта в судовому процесі у суді першої інстанції, а саме Господарському суді Тернопільської області у зазначеній справі.

Відповідно до п.4.1. правочину сторони погодили, що вартість послуг ArmadumGroup за виконання завдань, визначених в п.1.2.1.-1.2.2. даного договору складає 45 000 грн без ПДВ та підлягає оплаті протягом 5-ти банківських днів з моменту виставлення ArmadumGroup рахунку.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про задоволення позову в частині стягнення заборгованості з боржника за договором №031125 транспортно - експедиційних послуг від 03.11.2025, не зважаючи на те, на якому етапі (судовий процес чи виконавче провадження) це буде мати місце, гонорар успіху ArmadumGroup в такому разі складатиме 15% від фактично стягненої суми (п.4.2.).

Клієнт зобов`язується здійснити оплату ArmadumGroup, що вказана в п.4.2. цього договору, протягом 3 днів з дня виставлення рахунку (п.4.3.).

Згідно з п.5.1. угоди факт надання послуг оформлюється актом приймання - передачі наданих послуг, який готується ArmadumGroup.

Акт надсилається Клієнту для підписання не пізніше 10 числа місяця, що слідує за місяцем, у якому послуги були надані. Надсилання може здійснюватися у паперовій або електронній формі. Клієнт зобов`язаний протягом 5 робочих днів з моменту отримання акту підписати його або надати ArmadumGroup письмові мотивовані зауваження щодо змісту акту та/або якості наданих послуг. У разі якщо Клієнт у зазначений строк не підписав акт і не надав письмових зауважень, послуги вважається належним чином наданими, прийнятими Клієнтом у повному обсязі без зауважень, а акт - підписаний Клієнтом (п.п. 5.2.-5.4.).

Відповідно до п.12.1. цей договір надирає чинності з дати його підписання та залишається чинним до моменту його розірвання будь - якою із сторін відповідно до процедури, передбаченої цим договором.

Згідно Акту №12/03 приймання - передачі виконаних робіт (послуг) від 01.09.2026 ArmadumGroup надано наступні послуги на загальну суму 45 000 грн із зазначенням кількості витраченого часу:

1. Проведення усної консультації з директором ТОВ "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК ПІВДЕНЬ" Ципкуновим Романом Миколайовичем з метою з`ясування обставин виникнення заборгованості ТОВ "Христина" перед ТОВ "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК ПІВДЕНЬ" за Договором транспортно-експедиційних послуг №031125 від 03.11.2025 - 0,5 години.

2. Аналіз документів, наданих позивачем в контексті наявної спірної ситуації та можливих способів захисту порушених прав та інтересів позивача (всі документи, що були надані Позивачем долучені до матеріалів справи) - 2 години.

3. Аналіз норм чинного законодавства, а також актуальної судової практики щодо порядку та можливості стягнення заборгованості з ТОВ "Христина" - 1 година.

4. Розроблення (напрацювання) правової позиції у справі з метою захисту інтересів позивача, обговорення (проведення телефонних переговорів) з представниками ТОВ "Перша чарівна скриня" - 2 години.

5. Складання (написання), відправлення в інтересах позивача до ТОВ "Христина" повідомлення вих. № LD-91/03-26 від 17.03.2026 щодо сплати додаткових витрат за договором №031125 від 03.11.2025 - 3 години.

6. Складання (написання), подання позовної заяви про стягнення боргу від 19.03.2026, розрахунку штрафних санкцій, витрат від інфляції, 15% річних, попереднього розрахунку судових витрат за допомогою електронного кабінету у системі ЄСІТС - 5 годин.

7. Написання та подання через електронний кабінет суду заяви про збільшення розміру позовних вимог позивача до ТОВ "Христина" про стягнення заборгованості від 17.04.2026 - 8 годин.

8. Підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні 22.04.2026 у режимі відеоконференції, підтримання позовних вимог та вимог про збільшення розміру позову (додаткових витрат за договором) Позивача до ТОВ "Христина" - 0,5 години.

9. Надання інформації Позивачу на вацап про стан судової справи за позовом до ТОВ "Христина" про стягнення заборгованості. Отримання нотаріально засвідчених перекладів документів на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області по справі - 3 години.

10. Подання через електронний кабінет суду заяви в інтересах керівника Позивача про його особисту участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні 27.05.2026 о 10.00 по справі № 921/172/26 (позов до ТОВ "Христина") - 1 година.

11. Участь у судовому засіданні Господарського суду Тернопільської області 08.06.2026 за позовом ТОВ "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК ПІВДЕНЬ" до ТОВ "Христина" про стягнення заборгованості (перенесення слухання справи у зв`язку з технічними причинами на 29.07.2026 об 11.30) - 0,5 години.

12. Участь у судовому засіданні Господарського суду Тернопільської області за позовом ТОВ "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК ПІВДЕНЬ" до ТОВ "Христина" про стягнення заборгованості - 1 година.

13. Написання та подання 07.08.2026 через електронний кабінет суду додаткових пояснень по доказам про збільшення позовних вимог у справі №921/172/26 за позовом ТОВ "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК ПІВДЕНЬ" до ТОВ "Христина" про стягнення заборгованості за договором - 2 години.

14. Участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні 12.08.2026 по справі №921/172/26 за позовом ТОВ "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК ПІВДЕНЬ" до ТОВ "Христина" про стягнення заборгованості за договором (ухвалення рішення) - 1 година.

15. Написання та подання 01.09.2026 через електронний кабінет суду заяви про ухвалення додаткового рішення стосовно відшкодування з ТОВ "Христина" витрат позивача на професійну правничу допомогу - 4 години.

Загальна вартість послуг за договором становить 45 000,00 грн, загальна кількість робочих годин - 34,5 години.

Представником також долучено платіжну інструкцію №5191 від 10.03.2026 про сплату позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 45 000 грн.

Наведені вище докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вказаною статтею передбачено, якими доказами заявник повинен підтверджувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. У разі недотримання заявником вимог частини 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Ця правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

В силу ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В свою чергу, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України".

У постанові № 922/1163/18 від 06.03.2019 Верховним Судом висловлені позиції щодо отримання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а саме: "за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами".

Таким чином, системний аналіз норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність");

2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

6) відсутність у договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У спірних правовідносинах розмір витрат на правничу допомогу позивач та адвокат визначили в Акті приймання - передачі виконаних робіт (послуг).

Дослідивши зазначені письмові докази суд констатує, що адвокатом підтверджено виконання робіт по наданню послуг, проте позивачем не доведено їх реальність - дійсність понесення у межах розгляду даної справи як і їх необхідність, а також їх вартість.

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 24.01.2022 року №911/2737/17 висловлено правову позицію, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

В свою чергу, в Акті позивач та адвокат зазначили, що до числа послуг з правової допомоги ними включені: проведення усної консультації; аналіз документів; аналіз законодавства; розроблення правової позиції у справі з метою захисту інтересів позивача, обговорення (проведення телефонних переговорів) з представниками ТОВ "Перша чарівна скриня"; складання (написання), відправлення в інтересах позивача до ТОВ "Христина" повідомлення щодо сплати додаткових витрат за договором №031125 від 03.11.2025; складання (написання), подання позовної заяви про стягнення боргу; написання та подання через електронний кабінет суду заяви про збільшення розміру позовних вимог; підготовка до судового засідання, подання через електронний кабінет суду заяви про участь у режимі відеоконференції та участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції; надання інформації позивачу про стан судової справи, отримання нотаріально засвідчених перекладів документів на виконання ухвали суду; написання та подання додаткових пояснень по доказам про збільшення позовних вимог; написання та подання заяви про ухвалення додаткового рішення стосовно відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Однак, суд критично оцінює обґрунтування адвокатських витрат, в частині надання консультацій, аналізу документів та норм чинного законодавства, складання (написання), відправлення в інтересах позивача до ТОВ "Христина" повідомлення щодо сплати додаткових витрат за договором №031125 від 03.11.2025, оскільки все це, на переконання суду, є складовою процесу складання (написання), подання позовної заяви про стягнення боргу. При цьому, суд враховує, що в матеріалах справи відсутня конкретизація наданих усних консультацій, а з огляду на предмет та підстави позову, однотипність та стандартність справи, суд ставить під сумнів їх необхідність та реальність.

Крім того, розроблення правової позиції у справі з метою захисту інтересів позивача, обговорення (проведення телефонних переговорів) з представниками ТОВ "Перша чарівна скриня" немає жодного відношення до даної справи, оскільки вказане Товариство не є стороною чи учасником справи та відсутня конкретизація проведених обговорень.

Суд критично оцінює обґрунтування розміру адвокатських витрат в частині підготовки до судового засідання та участі у судових засіданнях, оскільки вони проводились в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тобто без прибуття безпосередньо до приміщення суду, що спростило роботу представників та зекономило час, а складання та подання заяви про участь у справі в режимі відеоконференції не викликали складнощів.

Суд також звертає увагу на те, що у даному випадку відсутні складні арифметичні розрахунки під час підготування розрахунку штрафних санкцій, адже поставка товару була здійснена на підставі лише однієї вантажної накладної CMR та одного акта здачі-приймання (надання послуг).

Разом з тим суд зауважує, що такі послуги як направлення будь-яких процесуальних документів через електронний кабінет відповідачу та до суду не є юридичними послугами, не потребують спеціальних професійних навичок, відповідно не підлягають відшкодуванню.

Щодо представництва інтересів позивача у господарському суді, то участь адвоката в усіх судових засіданнях тривала в сукупності 1 год. 16 хв., тоді як в Акті приймання - передачі виконаних робіт вказано, що на участь адвоката у трьох засіданнях витрачено 2,5 год.

Водночас, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

Суд вважає, що спір у цій справі для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, а матеріали цієї справи не містять великої кількості письмових доказів, що підлягали дослідженню. Окрім цього, варто зазначити, що спірні правовідносини регламентуються не надто значною кількістю законів і підзаконних нормативно-правових актів, що підлягали застосуванню до цієї суперечки.

Крім того, суд також бере до уваги, що позовні вимоги позивача задоволено частково.

Отже, при здійсненні розподілу витрат судом враховано якість наданих послуг та надано правову оцінку обґрунтованості заявлених витрат з врахуванням критеріїв: пов`язаності витрат з розглядом справи; обґрунтованості та пропорційним їх розміру до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

При визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд виходить також з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи також фінансовий стан обох сторін.

При цьому суд не заперечує право адвоката та його клієнта на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі (відповідача).

Відтак, враховуючи клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, за результатами дослідження поданих позивачем доказів, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору та обсягу наданих послуг адвокатом Коцюбою А.Є., суд приходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача та присудження до стягнення з ТОВ "Христина" на користь позивача витрат на професійну правову допомогу адвоката в сумі 15 000 грн. Зазначений розмір, на переконання суду, є співмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, і в той же час не є надмірним тягарем для відповідача.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241,244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК ПІВДЕНЬ" строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення .

2. Заяву №б/н (вх.№6962) від 03.09.2026 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

3. Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" (вул. Замость, буд. 4, м. Бережани, Тернопільський район, Тернопільська область, ЄДРПОУ 14049168, НОМЕР_1 АТ АКБ "Львів", МФО 325268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК ПІВДЕНЬ" (вул. Транспортна, буд. 20, оф. 16, м. Чорноморськ, Одеський район, Одеська область, 68001, ЄДРПОУ 41139434, НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) – 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн витрат на правничу допомогу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне додаткове рішення складено 11.09.2026.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному б-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко