Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №911/2923/25 — Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2923/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс»

доЖитлово-будівельного кооперативу «Діамант»

простягнення 60610 грн.

без повідомлення (виклику) сторін

суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» (далі – позивач) до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» (далі – відповідач) про стягнення 60610 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про сплату пайових внесків від 16.03.2017 № 4-2/8, укладеного між відповідачем та ОСОБА_1 , щодо здійснення будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечення його прийняття до експлуатації, а також передачі документів, необхідних для оформлення права власності на квартиру за ОСОБА_1 , у передбачений договором строк, право вимоги належного виконання яких (зобов`язань) передано ОСОБА_1 позивачу за договором від 07.05.2020 про передачу майнових прав за договором № 4-2/8 про сплату пайових внесків до ЖБК «Діамант» від 16.03.2017, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 .

Разом з поданням позовної заяви позивачем подано до суду клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» від 10.09.2025 (вх. № суду 5748/25 від 11.09.2025 року (вх. №5766/25 від 12.09.2025) про витребування доказів, а саме документів та інформації щодо сум і періодів зарахування грошових коштів від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на банківський рахунок ЖБК «Діамант» № НОМЕР_2 , а також виписки з цього рахунку щодо відповідних надходжень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.09.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено сторонам процесуальні строки для подачі заяв по суті спору. Запропоновано відповідачу надати суду у строк встановлений для подання відзиву докази належного виконання зобов`язань за договором про сплату пайових внесків від 16.03.2017 № 4-2/8. Задоволено клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» від 10.09.2025 (вх. № суду 5748/25 від 11.09.2025 року (вх. №5766/25 від 12.09.2025) про витребування доказів. Витребувано у Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» інформацію про те, які суми (розміри) грошових коштів зараховувалися на банківський рахунок ЖБК «Діамант» від ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та в які періоди часу, а також витребувати виписку по банківському рахунку ЖБК «Діамант» (номер банківського рахунку старого зразку: № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк») щодо надходження грошових коштів від ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Витребувано в Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, про те, які суми (розміри) грошових коштів зараховувалися на банківський рахунок Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» від ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та в які періоди часу, а також витребувати виписку по банківському рахунку ЖБК «Діамант» (номер банківського рахунку старого зразку: № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк») щодо надходження грошових коштів від ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Сторони повідомлені про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання до їх електронних кабінетів копії ухвали в електронній формі.

У встановлений судом строк Житлово-будівельний кооператив «Діамант» подав до суду відзив на позовну заяву від 10.10.2025 (вх. № суду 6339/25 від 14.10.2025), в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, з підстав які зводяться до того, що позивач не набув права вимоги за договором про сплату пайових внесків від 16.03.2017 № 4-2/8. Позивач не надав жодних належних та допустимих доказів здійснення ОСОБА_1 повної оплати згідно договору від 16.03.2017 № 4-2/8, укладеного з ЖБК «Діамант». Без доведення обставини повної оплати за майнові права, не можливо встановити факт набуття ОСОБА_1 майнових прав на квартиру. Крім того, позивач звернувся з вказаними позовними вимогами з пропуском строку позовної давності.

Житлово-будівельний кооператив «Діамант» надав відповідь щодо витребування інформації (вх. № суду 6340/25 від 24.10.2025), в якій повідомив суд про неможливість виконання ухвали суду в частині витребуваної інформації з незалежних від кооперативу причин, у зв`язку з закриттям банківського рахунку.

На виконання ухвали суду від 18.09.2025, АТ КБ «Приватбанк» листом від 24.10.2025 № 20.1.0.0.0/7-251016/45729-БТ (вх. № суду 6779/25 від 05.11.2025) надав суду витребувану інформацію.

Житлово-будівельний кооператив «Діамант» подав до суду клопотання від 26.12.2025 (вх. № суду 2/26 від 02.01.2026) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/11973/25.

Подане клопотання мотивоване тим, що на розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа № 361/11973/25 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 07.05.2020 про передачу майнових прав за договором № 4-2/8 про сплату пайових внесків до ЖБК «Діамант» від 16.03.2017, укладеного між ОСОБА_1 та позивачем. Позовні вимоги позивача у даній справі ґрунтуються у т.ч. на підставі оскаржуваного договору, а тому відповідач зазначає про об`єктивну неможливість здійснення розгляду цієї справи до вирішення Броварським міськрайонним судом Київської області справи № 361/11973/25, у зв`язку з чим на підставі ч. 5 ст. 227 ГПК України є наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/11973/25.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2026 у даній справі постановлено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Запропоновано позивачу подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подане відповідачем клопотання від 26.12.2025 (вх. № суду 2/26 від 02.01.2026) про зупинення провадження у справі.

Через систему «Електронний суд» позивач подав заперечення від 17.03.2026 (вх. № суду 4420/26 від 17.03.2026) на клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Через систему «Електронний суд» Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» подав до суду клопотання від 27.04.2026 (вх. № суду 7230/26 від 28.04.2026) про витребування доказів, відповідно до якого просить суд, зокрема, витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) інформацію про те, чи здійснювалося зарахування грошових коштів на рахунок Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» за даними, зазначеними в клопотанні.

В судовому засіданні призначеному на 28.04.2026, суд вислухав пояснення представників сторін з приводу даного спору, дослідив матеріали справи та оголосив про те, що розгляд даної справи буде продовжено в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Відповідач подав до суду заперечення від 06.05.2026 (вх. № суду 2514/26 від 12.05.2026).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2026 у даній справі задоволено клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» від 27.04.2026 (вх. № суду 7230/26 від 28.04.2026) в частині витребування доказів. Витребувано в Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію про те, чи здійснювалося зарахування грошових коштів на рахунок Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» (ЄДРПОУ 39516174) за даними, наведеними в резолютивній частині вказаної ухвали.

На виконання ухвали суду від 01.06.2026, АТ КБ «Приватбанк» листом від 22.06.2026 № 20.1.0.0.0/7-260610/129164-БТ (вх. № суду 3502/26 від 29.06.2026) надав суду витребувану інформацію.

Розглянувши клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» від 26.12.2025 (вх. № суду 2/26 від 02.01.2026) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/11973/25, суд відмовляє в його задоволенні, з огляду на відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, позаяк відсутня неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Житлово-будівельним кооперативом «Діамант» (далі – кооператив) та асоційованим членом кооперативу громадянином України ОСОБА_1 (далі – учасник) було укладено договір про сплату пайових внесків до ЖБК «Діамант» від 16.03.2017 № 4-2/8 (далі – договір про сплату пайових внесків), відповідно до умов якого учасник сплачує до кооперативу пайові внески у розмірах та порядку, встановленому даним договором та додатками до нього, а кооператив за рахунок пайових внесків учасника та пайових внесків інших асоційованих членів кооперативу зобов`язується організувати (здійснити) будівництво об`єкту будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером: 3210600000:00:063:0982, здати його в експлуатацію в термін не пізніше визначеному в п. 7.4.3 договору, передати учаснику приміщення та всі документи, необхідні для реєстрації права власності, які передбачені даним договором на приміщення у вказаному об`єкті будівництва на умовах, встановлених даним договором та за умови повної сплати учасником суми пайового внеску, встановленої даним договором (п. 2.1 договору про сплату пайових внесків).

Об`єкт будівництва – житловий будинок за адресою: вул. Київська, 261 у м. Бровари, Київської області (пп. 1.1.1 п. 1.1 договору про сплату пайових внесків).

Приміщення – квартира в об`єкті будівництва, характеристика якої наведена в п. 2.2 договору про сплату пайових внесків (пп. 1.1.2 п. 1.1 договору про сплату пайових внесків).

В п. 2.2 договору про сплату пайових внесків зазначені відомості про приміщення: найменування: квартира, адреса (будівельна): Київська, 261, м. Бровари, секція: 8 (восьма), поверх: 1 (перший), № приміщення (будівельний): 4-2 (чотири – два), загальна площа (кв.м.): 63,8.

Відповідно до п. 3.1 договору про сплату пайових внесків вартість будівництва одного квадратного метру приміщення складає 12500,00 грн.

Сума, що складає вартість приміщення та підлягає сплаті учасником кооперативу відповідно до графіку платежів (додатку № 1 до даного договору) визначається сторонами за наведеною в договорі формулою та становить 797500,00 грн. (п. 3.2 договору про сплату пайових внесків).

Згідно п. 3.3 договору про сплату пайових внесків сума, що складає остаточну вартість приміщення та підлягає сплаті учасником кооперативу визначається відповідно до фактичної загальної площі приміщення, яка буде встановлена замінювачем за результатами обмірів приміщення і визначається сторонами за формулою: EF=S (кв.м.)*М (грн.), де: EF – сума, що становить остаточну вартість приміщення; S – фактична площа об`єкта, яка буде встановлена замінювачем за результатами обмірів приміщення; М – вартість будівництва одного квадратного метру приміщення, що визначена у п. 3.1 даного договору.

Датою оплати вважається дата зарахування суми грошових коштів на поточний рахунок кооперативу (п. 3.10 договору про сплату пайових внесків).

Пунктом 5.1 договору про сплату пайових внесків фактом виконання зобов`язань кооперативом перед учасником є підписання між сторонами акту прийому-передачі, в якому зазначається приміщення, яке передається та документи, передбачені в п. 6.1 договору.

З моменту складення сторонами письмового акту прийому-передачі, обов`язок кооперативу щодо предмету договору вважається виконаним (п. 5.4 договору про сплату пайових внесків).

Відповідно до п. 6.1 договору про сплату пайових внесків у 30-денний строк після здійснення учасником сплати остаточної вартості приміщення, що визначається відповідно до п. 3.3 цього договору з урахуванням п. 3.4, 3.5 даного договору та за умови, що об`єкт будівництва введений в експлуатацію (а якщо об`єкт будівництва не введений в експлуатацію, а оплата остаточної вартості приміщення здійснена учасником, то у 30-денний строк після введення об`єкта будівництва в експлуатацію) для проведення Державної реєстрації права власності на приміщення кооператив зобов`язується надати учаснику документи, передбачені згідно з законодавством.

Підпунктом 7.3.1 п. 7.3 договору про сплату пайових внесків учасник зобов`язаний не передавати свої права за цим договором третім особам до моменту оформлення права власності на приміщення. Особисто подати документи, що підтверджують факт оплати пайового внеску і документи, що засвідчують його особу.

Підпунктом 7.4.3 п. 7.4 договору про сплату пайових внесків кооператив зобов`язаний організувати та здійснити будівництво об`єкта та забезпечити його прийняття до експлуатації. Орієнтовний строк закінчення будівництва 2 кв. 2017 року при умові дотримання учасником порядку та строків сплати пайових внесків. У випадку зміни терміну закінчення будівництва об`єкту, кооператив має право в односторонньому порядку змінити термін закінчення будівництва об`єкта на строку не більший ніж один квартал, при цьому кооператив зобов`язаний направити учаснику повідомлення про зміну терміну закінчення будівництва об`єкта та введення його в експлуатацію протягом одного місяця з моменту настання вказаних обставин, при цьому кооператив звільняється від сплати штрафних санкцій, передбаченим договором.

У відповідності до п. 12.2 договору про сплату пайових внесків, з моменту укладення цього договору учасник та кооператив не мають права передавати, закладати, відчужувати, а також обтяжувати будь-яким іншим способом приміщення та/або права на приміщення, права та обов`язки за цим договором на користь третіх осіб. Учасник матиме можливість розпоряджатися приміщенням та/або правами на нього виключно після реєстрації права власності на приміщення за учасником, відповідно до чинного законодавства України.

В додатку № 1 до договору про сплату пайових внесків сторонами договору визначено термін сплати платежів, а саме визначено, що учасник сплачує пайовий внесок на поточний рахунок кооперативу в наступному порядку: 16.03.2017 – 797500,00 грн. Перший пайовий внесок сплачується учасником протягом 2 банківських днів з дати підписання договору, інші пайові внески сплачуються учасником протягом 2 банківських з дати вказаної у даному додатку № 1.

На виконання умов договору про сплату пайових внесків до ЖБК «Діамант» від 16.03.2017 № 4-2/8, ОСОБА_1 сплатив пайовий внескок у розмірі, встановленому даним договором, що підтверджується залученими до матеріалів справи відповідями АТ КБ «Приватбанк» та банківськими виписками, наданими на виконання ухвал суду про витребування доказів.

Відповідач свої обов`язки за договором про сплату пайових внесків від 16.03.2017 № 4-2/8, укладеного між відповідачем та ОСОБА_1 , щодо здійснення будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до 01.07.2017 та забезпечення його прийняття до експлуатації, а також передачі документів, необхідних для оформлення права власності на квартиру за ОСОБА_1 , у встановлений договором строк, не виконав. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

05.05.2020 право власності на квартиру площею 61,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності від 07.05.2020 № 208434653.

Між ОСОБА_1 (далі – сторона 1) та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» (далі – сторона 2) укладено договір від 07.05.2020 про передачу майнових прав за договором № 4-2/8 про сплату пайових внесків до ЖБК «Діамант» від 16.03.2017 (далі – договір про передачу майнових прав), відповідно до умов якого сторона-1 передає, а сторона-2 приймає майнові права за договором № 4-2/8 про сплату пайових внесків до ЖБК «Діамант» від 16.03.2017 (в тому числі, але не виключно: право на пай, право вимагати та отримати грошові кошти, що відповідають вартості пая при виході з асоційованих членів ЖБК «Діамант» тощо) (п. 1 договору про передачу майнових прав).

Відповідно до п. 2 договору про передачу майнових прав, вартість майнових прав складає 797500,00 грн.

У п. 3 договору про передачу майнових прав сторони підтверджують, що в якості компенсації вартості переданих стороні 2 майнових прав, сторона 1 отримала пай в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за вищевказаним правочином про передачу майнових прав, ОСОБА_1 відступило позивачу – Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» усі належні йому права вимоги за договором про сплату пайових внесків до ЖБК «Діамант» від 16.03.2017 № 4-2/8, в тому числі, але не виключно: право на пай, право вимагати та отримати грошові кошти, що відповідають вартості пая при виході з асоційованих членів ЖБК «Діамант» тощо.

Звертаючись з даним позовом позивач зазначає, що Житлово-будівельний кооператив «Діамант» свої зобов`язання за договором про сплату пайових внесків до ЖБК «Діамант» від 16.03.2017 № 4-2/8 щодо здійснення будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечення його прийняття до експлуатації, а також передачі документів, необхідних для оформлення права власності на квартиру за Фенченком М.П., у передбачений договором строк не виконав.

Позивач вказує, що відповідно до пп. 7.4.3 п. 7.4 договору про сплату пайових внесків орієнтовний строк закінчення будівництва 2-ий квартал 2017 року. Жодних додаткових угод чи повідомлень від ЖБК «Діамант» про продовження строку закінчення будівництва та відповідно внесення змін до пп. 7.4.3 п. 7.4 договору не надходило. Таким чином, останній день строку виконання ЖБК «Діамант» свого зобов`язання за договором про сплату пайових внесків сплинув 30.06.2017.

Порушення ЖБК «Діамант» своїх зобов`язань за договором про сплату пайових внесків, є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої п.п. 8.2.1 п. 8.2 договору про сплату пайових внесків, у вигляді нарахування штрафних санкцій (пені).

Згідно п.п. 8.2.1 п. 8.2 договору про сплату пайових внесків у випадку порушення кооперативом строку визначеного п. 7.4.3 договору (окрім випадків зміни кооперативом строків закінчення будівництва згідно п. 7.4.3 цього договору), кооператив зобов`язується сплатити учаснику пеню в розмірі 0,02% від вартості пайового внеску за кожен день прострочення виконання. Зазначену цим пунктом неустойку кооператив зобов`язується сплатити учаснику на умовах та у спосіб, визначений чинним законодавством України.

Згідно з п. 12.11 договору про сплату пайових внесків сторони дійшли згоди, щодо вимог про стягнення штрафних санкцій за цим договором строк позовної давності складає 3 роки.

У п. 12.12 договору про сплату пайових внесків сторони дійшли взаємної згоди, що штрафні санкції за цим договором нараховуються протягом всього строку позовної давності, зазначеного п. 12.11 даного договору.

Згідно розрахунку позивача пеня за період прострочення надання документів необхідних для оформлення допуску на об`єкт з 01.07.2017 по 15.07.2018 складає 60610,00 грн.

Позивач завернувся до відповідача з вимогою від 23.05.2025 вих. № 2/5, у якій вимагав протягом 7 днів з моменту отримання цієї вимоги сплатити пеню у розмірі 30610,00 грн. Факт надіслання зазначеної кореспонденції підтверджується описом вкладення у цінний лист від 24.05.2025, фіскальним чеком «Укрпошта» від 24.05.2025 та накладною «Укрпошта» від 24.05.2025 № 0812901446380.

Оскільки відповідач вимогу не виконав, вищевказані кошти не сплатив, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на свою користь 60610 грн. пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Здійснений позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, відповідає вказаним нормам законодавства та обставинам справи, а тому вимога в цій частині позову є доведеною та обґрунтованою.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з підстав, які зводяться до того, що позивач не набув права вимоги за договором про сплату пайових внесків від 16.03.2017 № 4-2/8, позаяк положення п. 7.3.1 та 12.2 договору про сплату пайових внесків забороняють передавати свої права за договором третім особам до моменту оформлення права власності на квартиру не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляються з огляду на те, що Фенченко М.П. передав 07.05.2020 позивачу належні йому права за договором про сплату пайових внесків до ЖБК «Діамант» від 16.03.2017 № 4-2/8 після реєстрації 05.05.2020 за ним права власності на квартиру.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з підстав, які зводяться до того, що позивач не надав жодних належних та допустимих доказів здійснення Фенченком М.П. повної оплати згідно договору від 16.03.2017 № 4-2/8, укладеного з ЖБК «Діамант» не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляються з огляду на те, що наявними в матеріалах справи доказами, а саме наданою інформацією та банківськими виписками АТ КБ «Приватбанк» підтверджується виконання Фенченком М.П. свого обов`язку по сплаті пайових внесків у розмірі, встановленому вказаним вище договором про сплату пайових внесків. Доказів протилежного відповідач, як отримувач пайових внесків за договором, суду не надав.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з підстав, які зводяться до того, що згідно договору про передачу майнових прав від 07.05.2020 Фенченко М.П. передав ОК ЖБК «Діамант плюс» лише майнові вимоги, які він набув за договором, укладеним з ЖБК «Діамант», а не передав право вимоги до ЖБК «Діамант» з повним обсягом прав за договором, в тому числі з правом стягнення пені не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляються з огляду на таке.

Поява категорії майнових прав більшою мірою було зумовлено необхідністю певним способом врегулювати відносини, які виникають між інвестором і забудовником. Так, інвестор, вклавши кошти в будівництво об`єкта нерухомості, отримує певний комплекс прав на нерухомість, яка будується.

Однак, з огляду на, те що об`єкт нерухомості на час інвестування ще не побудований, цей комплекс прав не можна назвати правом власності. Таким чином, виникла необхідність визначити, які саме права отримує інвестор і чим вони відрізняються від складових категорії «право власності».

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Під «володінням» розуміють передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) у себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс та інше). Правомочність «користування» означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості. Поняття «розпорядження» розкриває юридично забезпечену можливість визначення юридичної долі майна шляхом зміни його приналежності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення і т.д.).

Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

У такому випадку при передачі майнових прав автоматично передаються й права вимоги щодо належного виконання зобов`язань за договором згідно об`єкту, відносно якого передаються майнові права.

Відповідач зазначає, що строк для звернення з даним позовом сплив. Строк за пенею за 01.07.2017 (перший день нарахування) закінчився 01.07.2020, відповідно строк позовної давності за позовними вимогами про стягнення пені за 01.07.2017 повинен був закінчитися 01.07.2023. Позивач звернувся до суду за даним позовом 11.09.2025.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Статтею 258 Цивільного Кодексу України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Частиною 2 вказаної норми Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Положеннями ч. 1, 2 ст. 259 Цивільного Кодексу України унормовано, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Згідно п.п. 8.2.1 п. 8.2 договору про сплату пайових внесків у випадку порушення кооперативом строку визначеного п. 7.4.3 договору (окрім випадків зміни кооперативом строків закінчення будівництва згідно п. 7.4.3 цього договору), кооператив зобов`язується сплатити учаснику пеню в розмірі 0,02% від вартості пайового внеску за кожен день прострочення виконання. Зазначену цим пунктом неустойку кооператив зобов`язується сплатити учаснику на умовах та у спосіб, визначений чинним законодавством України.

Згідно з п. 12.11 договору про сплату пайових внесків сторони дійшли згоди, щодо вимог про стягнення штрафних санкцій за цим договором строк позовної давності складає 3 роки.

У п. 12.12 договору про сплату пайових внесків сторони дійшли взаємної згоди, що штрафні санкції за цим договором нараховуються протягом всього строку позовної давності, зазначеного п. 12.11 даного договору.

Сторонами при укладенні договору письмово погоджено збільшити строк позовної давності щодо стягнення, зокрема суми нарахованої пені до трьох років, а відтак сторони при укладенні договору діяли в межах положень ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Правила про позовну давність застосовуються лише тоді, коли доведено існування самого суб`єктивного права.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені нарахованої за час прострочення виконання договірних зобов`язань за період з 01.07.2017 по 15.07.2018.

Позовна давність за позовними вимогами щодо стягнення пені застосовується в три року за домовленістю сторін договору про сплату пайових внесків до ЖБК «Діамант» від 16.03.2017 № 4-2/8.

Враховуючи, що пеня нараховується за кожен день прострочення на відповідну суму, тому позовна давність до вимог про її застосування обчислюється окремо за кожний день прострочення.

Отже, учасник мав прав заявити вимоги щодо стягнення пені, строк прострочення якої починається з 01.07.2017 до 01.07.2020 включно і т.д по кожному дню прострочення, оскільки пеня нараховується за кожен день прострочення.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом 10.09.2025, про що свідчить відмітка «Укрпошти» на конверті в якому надійшла позовна заява.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Вказаним Законом, зокрема, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12 такого змісту: « 12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.».

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який станом на момент ухвалення даного рішення триває.

Згідно з п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Законом України від 14.05.2025 р. № 4434-IX «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» (дата набрання чинності – 04.09.2025) постановлено пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України виключити.

Таким чином, з урахуванням всього вищезазначеного, суд дійшов висновку, що строк позовної давності за позовними вимогами позивача не сплив.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про застосування позовної давності до позовних вимог позивача.

З огляду на зазначене та враховуючи, що зобов`язання відповідача зі здійснення будівництва житлового будинку за адресою: вул. Київська, 261 у м. Бровари, Київської області та забезпечення його прийняття до експлуатації, а також передачі документів, необхідних для оформлення права власності на квартиру за Фенченком М.П., прострочене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 60610 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» про стягнення 60610,00 грн. пені задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» (вул. Київська, 261, м. Бровари, Київська обл., 07401, ідентифікаційний код 39516174) на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» (вул. Гагаріна, 101, оф. 717, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88020, ідентифікаційний код 42295512) 60610 (шістдесят тисяч шістсот десять) грн. пені, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 11.09.2026.

Суддя Ю.В. Подоляк