Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №346/3352/24 — Івано-Франківський апеляційний суд

Справа № 346/3352/24

Провадження № 22-з/4808/62/26

Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В.І.

Суддя-доповідач Максюта

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Баркова В.М.,

розглянувши заяву Коломийської міської ради про ухвалення дотаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2026 року апеляційну скаргу Коломийської міської ради задоволено. Скасовано рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2024 року. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю загальною площею 95,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Від апелянта Коломийської міської ради надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що при прийнятті постанови апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат Коломийської міської ради у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1816,80 грн. Просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити зазначене питання.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 серпня 2026 року розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За нормами ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Частиною 4 цієї статті встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням положень ст. 270 ЦПК України, оскільки суд вирішує лише питання про судові витрати, апеляційний суд не вбачав необхідності викликати сторони для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення, а тому розглянув заяву без виклику сторін, роз`яснивши іншим учасникам право подати заперечення на вказану заяву.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції у постанові за результатами розгляду апеляційної скарги має розподілити судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційній інстанції.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд не розподілив судові витрати, тому виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що Коломийською міською радою сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1816,80 грн (платіжна інструкція №3 від 27 січня 2026 року про сплату судового збору) (а.с. 80а).

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що апеляційну скаргу задоволено, то судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги, необхідно стягнути з позивача на користь Коломийської міської ради в розмірі 1816,80 грн судового збору.

Керуючись статтями 141, 270, 368, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Коломийської міської ради про відшкодування судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Коломийської міської ради (код ЄДРПОУ: 04054334, Івано-Франківська обл, Коломийський р-н, м. Коломия, проспект М. Грушевського, буд. 1) сплачений судовий збір у розмірі 1816,80 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень вісімдесят копійок).

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: В.А. Девляшевський

В.М. Барков