Вирок від 06 вересня 2026 р. у справі №723/5349/25 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/5349/25

Провадження № 1-кп/723/396/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Красношора, Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 10 листопада 2025 року вступив у попередню змову із невстановленими на даний час особами, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, заздалегідь обумовивши порядок та спосіб переправлення.

З цією метою, невстановлені на даний час особи, які добре орієнтуються на місцевості в прикордонній зоні Чернівецького району, Чернівецької області, в тому числі і в місцях лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, підшукали осіб з числа громадян України, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 .

При цьому невстановлені особи обумовили їм оплату своїх незаконних послуг, які полягали у сприянні їх незаконному переправленню через державний кордон України, у сумі по 5000 Євро з кожного, які ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мали передати вже після їх незаконного переправлення.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, невстановлена особа по мобільному телефону за допомогою месенджера WhatsApp надала вказівку ОСОБА_10 самостійно прибути у м. Чернівці. 06 листопада 2025 року близько 17 год. ОСОБА_10 прибув до м. Чернівці і за вказівкою невстановленої особи, заселився в готель (хостел), що по вул. Кишинівська, м. Чернівці, де очікував подальших настанов.

Поряд з тим, за попередньою домовленістю через месенджер WhatsApp із невстановленою особою, ОСОБА_8 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, на невстановленому транспортному засобі марки «Mazda» перевезли із м. Житомир до м. Чернівці, де останній поселився в готелі (хостелі), що по вул. Кишинівська, м. Чернівці. Через чотири дні, його на невстановленому транспортному засобі перевезли до невстановленого будинку в межах одного із прикордонних населених пунктів.

06 листопада 2025 року, близько 20 год. невстановлена особа перевезла на невстановленому транспортному засобі марки «BMW» ОСОБА_10 до невстановленого будинку, де вже очікував ОСОБА_8 , після чого на тому ж автомобілі було здійснено їх перевезення до польової дороги, де ОСОБА_8 та ОСОБА_10 пересіли у невстановлений транспортний засіб марки «ВАЗ» білого кольору за керування невстановленої особи, яка перевезла їх до нежитлового будинку в одному із прикордонних населених пунктів.

Тоді ж, за вказівкою невстановленої особи водія транспортного засобу марки «ВАЗ», ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вийшли з нежитлового будинку і розпочали рух в напрямку лісового масиву прикордонного населеного пункту, однак, раптово, невстановлена особа водій транспортного засобу марки «ВАЗ» повідомила, що далі рухатись не можна, оскільки вони можуть бути виявленими прикордонним нарядом, у зв`язку із чим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 в супроводі вказаної невстановленої особи повернулись назад до польової дороги, де їх зустріла невстановлена особа на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz Sprinter».

Надалі, невстановлений водій на невстановленому транспортному засобі марки «Mercedes-Benz Sprinter» перевіз ОСОБА_10 та ОСОБА_8 до невстановленого будинку в межах одного із прикордонних населених пунктів, куди раніше було доставлено ОСОБА_9 на транспортному засобі марки «BMW», після чого вони очікували подальших вказівок щодо їх дій з метою перетину державного кордону.

10 листопада 2025 року близько 10 год. 00 хв., невстановлений водій невстановленого транспортного засобу марки «BMW», діючи до попередньо розробленого плану, діючи узгоджено зі співучасниками, доставив ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до лісового масиву в межах одного із прикордонних населених пунктів, де неповнолітній ОСОБА_5 , діючи відповідно до попередньо узгодженого плану злочинних дій, провів інструктаж особам, яких мав на меті незаконно переправити через державний кордон України, а саме визначив порядок руху по лісовому масиві у напрямку державного кордону України, вказав їм напрямок руху, надав вказівку вести себе обережно та тихо, крім цього за вказівкою неповнолітнього ОСОБА_5 громадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передали останньому свої мобільні телефони, після чого пішки провів даних осіб до лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія, при цьому усвідомлюючи, що передача йому коштів, за надані незаконні послуги щодо супроводу вказаних осіб до визначеного місця, має відбутися після переправлення їх через державний кордон України.

Цього ж дня, тобто 10 листопада 2025 року біля 16 год. 00 хв. громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_5 , було затримано прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 прикордонного загону в напрямку 794 прикордонного знаку державного кордону України та Республіки Румунія, що знаходиться в адміністративних межах с. Нижні Петрівці, Чернівецького району, Чернівецької області, на відстані 100 метрів від лінії державного кордону.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України – незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчинення порадами, вказівками, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України визнав повністю, та відмовився надавати суду показання на підставі ст. 63 Конституції України так як являється неповнолітньою особою та йому важко морально згадувати ті обставини які вказані в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суворо його не карати , щиро кається в скоєному.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 теж просила обвинуваченого суворо не карати.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень . Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним правопорушенням тяжким.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , являється неповнолітньою особою, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання .

Суд також надає оцінку досудовій доповіді Філії Державної Установи "Центр Пробації" у Чернівецькій області, так як у висновку вказано , що ОСОБА_5 може виправитися без позбавлення волі або обмеження волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України);

- вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім (п.3 ч.1 ст.66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, також наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 можливо застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.332 КК України. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76, 104 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

При цьому суд знаходить доцільним покладення крім обов`язків , визначених ч.1 ст.76 КК України також обов`язків,передбачених пунктами 2 та 4 частини 3 цієї ж статті ,а також на підставі пункту 6 частини 3 цієї ж статті – пройти онлайн курс « Людина та держава. Правила гри » на освітній платформі EdEra з метою усвідомлення неповнолітнім відповідальності за власні дії та рішення .

Крім того суд зазначає , що додаткове покарання у виді конфіскацією майна до неповнолітніх осіб не застосовується.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, 75,76,104 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з охороною Державного кордону України на 3 (три ) роки.

На підставі ст.75,76,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

- пройти онлайн курс «Людина та держава. Правила гри» на освітній платформі EdEra .

Речові докази :

мобільний телефон марки «Xiomi Redminote 14S», IMEI 1,2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з мобільним номером телефону НОМЕР_4 , який належить обвинуваченому та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №5 (селище Глибока) – повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд .

СУДДЯ: