Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №725/7877/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/7877/26

Номер провадження 3/725/1574/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., за участю предстаника митниці Білобрицького С.Г., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 3 ст. 471 МК України громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.11.2025 року, органом 7323, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 17.06.2026 року о 15 год. 32 хв. на територію п/п «Красноїльськ-Вікову-де-Сус» митного поста «Красноїльськ» Чернівецької митниці в зону митного контролю у напрямку руху виїзд з України до Бельгії по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки Peugeot Partner реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . Також в даному автомобілі з ним слідували в якості пасажирів громадянка України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 сг. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на мигну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, то мають юридичне значення. Згідно з ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Під час здійснення митного контролю громадянка України ОСОБА_4 пред`явила до митного контролю особисті речі, які знаходились в салоні автомобіля, де серед них на задньому сидінні автомобіля обгорнуті папером, без ознак приховування було виявлено ікони в кількості 2 штук: «Богородиця Знамення», на дерев"яній основі, в дерев`яній рамці та металевому окладі, розмірами : 35 х 38.8 X 8.4 CM.; «Святий Миколай Чудотворець ». на дерев`яній основі, розмірами 17.5 х 24.7 х 1.8 см.

Відповідно до н. 3. додаток 1 до п. 1.5 «Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» яка затверджена наказом Міністерства культури та мистецтв України № 258 від 22,04.2002 до «Переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва. на вивезення (тимчасове вивезення) яких дозвіл Державної служби контролю не потрібен» відносяться «Живопис, пластика малих форм, авторська графіка, гобелени, вироби декоративно-ужиткового мистецтва з кераміки, фарфору. Фаянсу, скла, дерева, металу, текстилю та інших матеріалів, створені після 1950 року».

Отже, ікони «Богородиця Знамення», на дерев"яній основі, в дерев`яній рамці та металевому окладі, розмірами : 35 х 38.8 X 8.4 CM.; «Святий Миколай Чудотворець ». на дерев`яній основі, розмірами 17.5 х 24.7 х 1.8 см, не можуть бути вивезені з України без дозволу Державної служби контролю. Громадянка України ОСОБА_5 митний контроль пройшла та виявлені товари визнала своєю власністю.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, переміщуючи через митний кордон України ікони «Богородиця Знамення», «Святий Миколай Чудотворець», які не можуть бути вивезені з України без дозволу Державної служби контролю, обравши формою проходження митного контролю проїзд через «зелений коридор», не задекларувала товари, що підпадають під встановлені законодавстом заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України та які переміщуються громадянами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та щиро розкаялась у вчиненому, своїми поясненнями підтвердила обставини, викладені у протоколі про ПМП.

Представник митниці просив накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 471 МК України.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозицією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

За наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 перевозила через митний кордон України товари, а саме ікони «Богородиця Знамення», на дерев"яній основі, в дерев`яній рамці та металевому окладі, розмірами : 35 х 38.8 X 8.4 CM.; «Святий Миколай Чудотворець ». на дерев`яній основі, розмірами 17.5 х 24.7 х 1.8 см, які не задекларувала у встановленому законом порядку та не мала дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаних ікон.

Згідно висновку державної експертизи № 41 від 28.07.2026 року, перед вивезенням вказані ікони підлягають обов`язковій державній експертизі, хоча і не мають історичної та культурної цінності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про ПМП, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком державної експертизи, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за наслідками розгляду справи не встановлено., помякшуючі - визнання вини, каяття.

Санкцією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням обставин справи, вимог ст. 23 КУпАП щодо мети адміністративного стягнення, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_6 адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів ПМП.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару стягуються ОСОБА_1 , оскільки вказані товари не підлягають конфіскації, а їх слід повернути останній.

Матеріали справи не містять доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а тому з останньої на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 471, ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. (п`ять тис. сто грн.) без конфіскації товарів.

Вилучені згідно протоколу про ПМП №0410/UA40800/2026 від 17.06.2026 року товари, а саме: ікони «Богородиця Знамення», на дерев"яній основі, в дерев`яній рамці та металевому окладі, розмірами : 35 х 38.8 X 8.4 CM.; «Святий Миколай Чудотворець ». на дерев`яній основі, розмірами 17.5 х 24.7 х 1.8 см - повернути ОСОБА_1 або її уповноваженому представнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання товару в сумі 50,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.