Вирок від 09 вересня 2026 р. у справі №709/1480/25 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1480/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12025255320000271, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Варварівка Миколаївський район Миколаївська область, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 01.05.2025 о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного проникнення, умисно, протиправно, усвідомлюючи, що порушує недоторканість іншого володіння особи, а також суспільно-небезпечний характер свого діяння, в порушення вимоги ст. 30 Конституції України, пошкодивши металевий замок на вхідних дверях до домоволодіння, незаконно, без згоди власника, проник на подвір`я, яке розташоване за вищевказаною адресою, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 після чого проник до господарчого сараю, чим порушив недоторканість іншого володіння потерпілої та її конституційне право на недоторканість іншого володіння, тим самим вчинивши дії, що полягають у незаконному проникненні до іншого володіння особи.

Суд визнає доведеним наведене вище обвинувачення та дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному порушенні визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті, пояснив, що з ОСОБА_6 має довірливі відносини, це його сусідка. Він інколи заходив до неї на подвір`я та брав велосипед коли йому потрібно було, чому потерпіла цього разу звернулася до поліції йому не відомо. Також вказав, що на подвір`ї встановлена відеокамера і він про неї знає. Зазначив, що замок пошкоджений не був.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За згодою учасників кримінального провадження, суд ухвалив проводити судове засідання без участі потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного; особу обвинуваченого

ОСОБА_3 , який раніше несудимий, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази, а саме:

DVD диск з відеозаписом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1