Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №711/6382/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

711/6382/26

3/707/774/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року

суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П.,

за участі прокурора Деркачова Д.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи присяжною придніпровського районного суду м.Черкаси, відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУПАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 06.04.2026 несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2025 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУПАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому їй діянні визнала, щиро каялася. Пояснила, що не мала умислу на несвоєчасне подання декларації. Заповнювала дану декларацію у визначені законодавством строки, 30.03.2026 року зберегла чернетку щорічної декларації за 2025 рік на сайті НАЗК, помилково вважаючи, що подала декларацію, а в подальшому в зв`язку з значним навантаженням на роботі, відключенням світла, не перевірила, надходження підтвердження, щодо її подання. Строк прострочення є незначним, умислу не подавати декларацію у неї не було. Просила суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №450 від 16.06.2026;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-копією декларації ОСОБА_1 ;

-повідомленням НАЗК;

-копією додатку до рішення міської ради від 28,30.03.2023 року №39-30 про затвердження списку присяжних, в якому заначена ОСОБА_1

-копією повідомлення Придніпровського районного суду м.Черкаси з табельом обліку робочого часу присяжної ОСОБА_2 .

Пояснення ОСОБА_1 , щодо того, що вона 30.03.2026 року зберегла чернетку щорічної декларації за 2025 рік на сайті НАЗК підтверджується копією повідомлення НАЗК надісланого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 33 КУпАП передбачає, зокрема, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає щире каяття, визнання винуватості.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, а також ставлення ОСОБА_1 до вчиненого та те, що декларація була подана 06.04.2025 (строку пропуску подання декларації становить 6 днів), відсутність будь яких відомостей, щодо умислу ОСОБА_1 приховати дані про себе, суд дійшов висновку, що хоча ОСОБА_1 і порушено строк подання декларації визначений законом, однак суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із за малозначністю правопорушення і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що входять до складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, але внаслідок існуючих обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, оскільки проміжок часу, на який построчено подання декларації, є незначним.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 33-35, 172-6, 251, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк