Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №712/11171/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/11171/26

Провадження №2/712/5478/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі – Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що з 2006 року до 2010 року проживала разом з відповідачем однією сім`єю. В період спільного проживання , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 . Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2023 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Зазначила, що на даний час донька ОСОБА_3 досягла повноліття та продовжує навчання в Черкаській медичній академії за спеціальністю «Медсестринство, лікувальна справа», форма навчання – денна. Вказала, що самостійно утримувати доньку не в змозі, а ОСОБА_3 через навчання не може працювати та отримувати дохід, а тому потребує коштів на утримання, навчання, лікування та оздоровлення. Відповідач є працездатною особою, перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України, тому спроможний надавати матеріальну допомогу доньці. Просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, до досягненням донькою двадцяти трьох років.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У визначений в ухвалі термін відповідач відзиву до суду не надав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що повнолітня дочка продовжує навчання, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги. Зазначила, що дочка проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, а тому просила стягувати аліменти з відповідача на її користь для подальшого забезпечення потреб дочки, пов`язаних із проживанням, харчуванням, навчанням та іншими необхідними витратами.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи.

Повнолітня дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні підтвердила факт навчання в медичній академії та потребу у матеріальній допомозі. Первісно пояснила, що бажала б отримувати належні на її утримання кошти безпосередньо на власний банківський рахунок, оскільки прагне мати можливість самостійно розпоряджатися частиною коштів для задоволення особистих потреб, пов`язаних, зокрема, з навчанням.

Після з`ясування судом позицій учасників ОСОБА_4 зазначила, що на цей час не заперечує проти стягнення аліментів на користь матері на її утримання та розраховує, що відповідні кошти використовуватимуться матір`ю для забезпечення її потреб, у тому числі шляхом надання їй необхідних коштів для самостійного використання.

При цьому ОСОБА_4 зазначила, що у разі ненадання їй матір`ю належного матеріального забезпечення або виникнення між ними розбіжностей щодо використання коштів, призначених на її утримання, вона бажає самостійно реалізувати передбачене законом право на отримання утримання від батька.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обґрунтованого дослідження доказів, вважає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 13.08.2008 року.

Відповідно до довідки № 452/04-03 від 15.05.2026 року, ОСОБА_4 є студентом І курсу Черкаської медичної академії спеціальності «Медсестринство, лікувальна справа» з 01.09.2025 року, форма навчання – денна.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту для даних правовідносин визначені Сімейним Кодексом України.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Аліменти це обов`язок утримання у визначених законом випадках одним членом сім`ї інших, які потребують цього.

Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Крім того, обов`язок по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не є продовженням обов`язку по утриманню дитини до вісімнадцяти років. Це два самостійні обов`язки, які закріплені в різних главах Сімейного кодексу України. Вони мають власні підстави виникнення і припинення. Розмежування між ними, дійсно, є не досить явним, якщо дитина вирішила продовжити навчання відразу по закінченні загальноосвітнього навчального закладу. Якщо обов`язок по утриманню не виконується добровільно, стягнення аліментів на дочку, сина, які досягли повноліття, з підстав, передбачених статтями 198, 199 СК України, здійснюється у судовому порядку за позовною заявою (абз.4 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 p.).

Відповідно до абз. 1 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Однак, відповідно до коментованої статті і вказаного роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, обов`язок щодо утримання повнолітніх дочки, сина виникає за умови їх потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням. Про наявність потреби в матеріальній допомозі можуть свідчити навчання на платній основі, необхідність забезпечення житлом за місцем навчання тощо. Докази на підтвердження зазначеної обставини надаються суду заінтересованою стороною.

Обов`язок батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, припиняється, якщо відпадає хоча б одна з умов, сукупність яких є необхідною для його виникнення.

Таким чином, цей обов`язок припиняється у разі: а) досягнення дочкою, сином двадцяти трьох років; б) припинення дочкою, сином навчання; в) припинення потреби дочки, сина в матеріальній допомозі; г) припинення можливості батьків надавати матеріальну допомогу; д) смерті (оголошення померлою) однієї із сторін зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При цьому враховуються: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки інших джерел доходу не має.

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 станом на 17.06.2026 року інформація щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків в Державному реєстрі осіб-платників податків відсутня.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з принципу справедливості та розумності, враховуючи матеріальне становище позивача та відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на навчання доньки в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 05.08.2026 року і до закінчення навчання, але не більш як до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судом також враховано позицію повнолітньої ОСОБА_4 щодо порядку отримання коштів, які стягуються на її утримання.

Відповідно до частини третьої статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має як той із батьків, з ким проживає повнолітня дочка, син, які продовжують навчання, так і безпосередньо повнолітня дочка, син.

У цій справі право на звернення до суду реалізовано ОСОБА_1 як матір`ю повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. ОСОБА_4 самостійних позовних вимог про стягнення аліментів безпосередньо на свою користь не заявила та за результатами з`ясування її позиції у судовому засіданні не заперечувала проти стягнення аліментів на її утримання на користь матері.

Разом із тим, суд звертає увагу, що присуджені за цим рішенням аліменти стягуються на користь ОСОБА_1 не для утримання всієї родини та комунальних послуг на квартиру, а саме на утримання повнолітньої дочки у зв`язку з продовженням останньою навчання.

Ухвалення цього рішення не позбавляє ОСОБА_4 передбаченого частиною третьою статті 199 СК України самостійного права на судовий захист. У разі зміни обставин, зокрема якщо спосіб використання одержувачем присуджених коштів фактично не забезпечуватиме потреб ОСОБА_4 у матеріальному утриманні, остання вправі самостійно звернутися до суду з відповідним позовом та поставити питання про припинення подальшого стягнення аліментів на її утримання на користь матері і стягнення такого утримання безпосередньо на свою користь.

Наявність цього рішення не може розглядатися як позбавлення повнолітньої дочки права самостійно реалізувати надалі право на утримання, гарантоване статтею 199 СК України.

Підстави та порядок припинення попереднього стягнення і стягнення аліментів безпосередньо на користь ОСОБА_1 у такому разі підлягатимуть оцінці судом з урахуванням обставин, які існуватимуть на час звернення з відповідним позовом, та з недопущенням подвійного стягнення аліментів за один і той самий період.

Оскільки позивача при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору, то відповідно до ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 1331,20 грн.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 141, 258, 259, 280-283, 430 ЦПК України, ст.ст.3, 191, 198, 199, 200, 201 СК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 05.08.2026 року і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.)

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Т.Є.Троян