Вирок від 09 вересня 2026 р. у справі №711/9338/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/9338/26

Номер провадження 1-кп/711/539/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026250000000082 від 14.04.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, неодруженої, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи проросійські погляди, підтримуючи діяльність рф, яка направлена на захоплення та окупацію України, маючи на меті донести свою точку зору, діючи умисно, з ідеологічних мотивів і мотивів несприйняття діючої української влади, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 5» з ІМЕІ: НОМЕР_1 (далі – належного їй телефону), використовуючи власний акаунт під назвою « ОСОБА_6 » з ім`ям користувача « ОСОБА_7 » з id: НОМЕР_2 , що зареєстрований на абонентський номер НОМЕР_3 в багатоплатформовому месенджері «Telegram»:

- 12.06.2025 о 18 год 54 хв в приватній Telegram-групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання – приховане у зв`язку з налаштуваннями приватності групи) залишила повідомлення наступного змісту: «Ну так надо додуматься в транспорте или в других общественных местах листать российский контент, ещё бы лайки ставили. Сейчас внутренняя война, гражданская. И чтобы выжить всё надо скрывать. Взгляды и даже мысли. Если даже дома могут быть враги, что говорить о чужих», - у якому міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 436-2 КК України - заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Окрім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи проросійські погляди, підтримуючи діяльність рф направлену на захоплення та окупацію України, маючи на меті донести свою точку зору, діючи умисно, з ідеологічних мотивів і мотивів несприйняття діючої української влади, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою належного їй телефону, використовуючи власний акаунт під назвою « ОСОБА_6 » з ім`ям користувача « ОСОБА_7 » з id: НОМЕР_2 , що зареєстрований на абонентський номер НОМЕР_3 в багатоплатформовому месенджері «Telegram»:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 о 17 год 03 хв в приватній Telegram-групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (посилання – приховане у зв`язку з налаштуваннями приватності групи) залишила повідомлення наступного змісту: «А где ты была с 14го по 22й? Когда твои побратушки убивали донбассцев? Или это не то и кому то дано право дано отнимать у других жизнь, только за то что не захотели горшки гейропейские мыть и ж***»;

- ІНФОРМАЦІЯ_5 о 07 год 07 хв в Telegram-групі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (посилання – ІНФОРМАЦІЯ_7 ) залишила повідомлення наступного змісту: «Серьезно не имеют? Когда в Одессе дом профсоюзов с одесситами жгли их это не касалось как и вас! Когда Донбасс уничтожали грабили 8 лет, тоже не болело? Ещё не мешало бы проверить сколько тех семей получило посылок на крови Донбасса с новой почты. Теперь как болит! "А нас за шо!"»;

- ІНФОРМАЦІЯ_8 о 12 год 21 хв в Telegram-групі «МРИЯ-225. (ЧАТ)» (посилання – ІНФОРМАЦІЯ_9 ) залишила повідомлення наступного змісту: «Ах ты тварь ж*д*бандеровская! Хорошо научились у своих кукловодов! Уже написали ваши помойки - "били по коллаборантам" 8 лет Донбасс уничтожали! Для вас были "Колорады сепары личинки колорадов"! Теперь с*** ты тварь ноете " а нас за шо" орешника вам в каждый бандерград!»;

- ІНФОРМАЦІЯ_10 о 02 год 20 хв в приватній Telegram-групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання – приховане у зв`язку з налаштуваннями приватності групи) залишила повідомлення наступного змісту: «А ничего что хунта во главе зегниды с ноября 2021го открыто готовилась и заявляла о зачистке Донбасса до границ? В феврале 21го отказались от минских соглашений и собирались осуществлять план зачистки. Россия просто опередила. Сколько раз мракобесов за стол переговоров тянут. Нет же продолжаем дальше, потому что хозяева так приказали. И гибнут "мирняк" от криворуких пэпэошников и рэбщиков. И "мирняка" нет ни одной семьи, у которой нет или не было на фронте. Что весь "мирняк" включая пенсов работают на оборону и войну!»;

- ІНФОРМАЦІЯ_11 о 02 год 26 хв в Telegram-групі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (посилання – ІНФОРМАЦІЯ_7 ) залишила повідомлення наступного змісту: «Так уже бить по Донецку никто не собирался. Зегнида готовился сделать зачистку от всех и вся до границ, а то и далее. ВВ сработал на опережение»;

- ІНФОРМАЦІЯ_12 о 14 год 06 хв в Telegram-групі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (посилання – ІНФОРМАЦІЯ_7 ) залишила повідомлення наступного змісту: «А русские на Донбассе вам не братья были? Чего ж вы суки пошли их убивать? Ещё тащили всё с их домов фурами, по железке вагонами новойи пошты? А? Брат ушки! Смешно вам было с ОСОБА_8 ! Называли их личинками сепаров колорадов. Так не спрашивайте теперь "а нас за шо"! Ответьте по полной!»;

- ІНФОРМАЦІЯ_13 о 22 год 06 хв в приватній Telegram-групі « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (посилання – приховане у зв`язку з налаштуваннями приватності групи) залишила повідомлення наступного змісту: «Донбасс исконно русская земля. Конфликт начался из-за скакуасов на майдане, которые обожравшись печенек нуланд, кричали москалив на ножи, москаляку на гиляку. Сбились в бандгруппы под нацистскими флагами и лозунгами и отправили поезда "дружбы" на Крым и Донбасс. Крым вас не пустил. Донбасс дал п изды. Но вы ж не успокоились вы поехали уже на танках убивать несогласных. 8 лет вы издевались, грабили, убивали. Теперь выгребайте по полной. Не успокоитель, значит до последнего хохла»;

- ІНФОРМАЦІЯ_15 о 03 год 30 хв в приватній Telegram-групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (посилання – приховане у зв`язку з налаштуваннями приватності групи) залишила повідомлення наступного змісту: «*Я надеюсь, что люди скоро откроют глаза, и поймут что РФ все таки шли освобождать. Конечно много погибло. Но это будет опечатка истории. К сожалению. ІНФОРМАЦІЯ_16 »;

- ІНФОРМАЦІЯ_17 о 22 год 57 хв в Telegram-групі « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (посилання – ІНФОРМАЦІЯ_19 ) залишила повідомлення наступного змісту: «А у вас война когда началась? 24.02.22? Или может после 22.02.14? Когда отправили поезда дружбы на Крым и Донбасс "адекватные" украинцы своих же граждан убивать!», - у яких містяться виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Також, 25.02.2026 о 07 год 39 хв в приватній Telegram-групі «Чат RUSDNEPR – rusdnepr.ru» (посилання – приховане у зв`язку з налаштуваннями приватності групи) залишила повідомлення наступного змісту: «Так я не поняла, Дебальцево что под хохлами? В 15м ведь взят был ДНР. ОСОБА_9 остановили ?? ДНР давно была бы освобождена!», - у якому міститься виправдування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році та заперечення тимчасової окупації частини території України.

Крім того, ОСОБА_4 діючи повторно, маючи проросійські погляди, підтримуючи діяльність рф направлену на захоплення та окупацію України, маючи на меті донести свою точку зору, діючи умисно, з ідеологічних мотивів і мотивів несприйняття діючої української влади, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою належного їй телефону, використовуючи власний акаунт під назвою « ОСОБА_6 » з ім`ям користувача « ОСОБА_7 » з id: НОМЕР_2 , що зареєстрований на абонентський номер НОМЕР_3 в багатоплатформовому месенджері «Telegram»:

- ІНФОРМАЦІЯ_20 о 07 год 53 хв в приватній Telegram-групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання – приховане у зв`язку з налаштуваннями приватності групи) залишила повідомлення наступного змісту: «Покончил с собой российский военкор и пилот с позывным «Воевода», автор канала «Воевода вещает» Воевода был лётчиком Ка-52 и принимал участие в боевых действиях в зоне СВО. На опубликованных кадрах он заявил, что если это видео смотрят, значит он воспользовался «правом последней офицерской чести» Он также указал, что причиной стали тяжёлые обстоятельства в личной жизни и конфликт с командованием У Алексея были государственные награды, ранее он также получал ранения Как это я такое пропустила. Хотя это фейк. И вот видео опровержение», - у якому міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та заперечення тимчасової окупації частини території України;

- 31.05.2026 о 20 год 50 хв в Telegram-групі під назвою «???????? ?????????????? ® Chat» (посилання – ІНФОРМАЦІЯ_21 ) залишила повідомлення наступного змісту: «Ни фига. Донбасс в составе РФ. Законы те же. Это два года назад - да!. А так не дали правосудие свершить», - у якому міститься заперечення тимчасової окупації частини території України;

- 31.05.2026 о 23 год 05 хв в Telegram-групі під назвою «???????? ?????????????? ® Chat» (посилання – ІНФОРМАЦІЯ_21 ) залишила повідомлення наступного змісту: «А тебе нормально спалось когда сепаров, твоих бывших сограждан обстреливали градами? Когда они голыми руками останавливали танки, когда они их давили? Почему ты ниразу не крикнул- хватит! Мне тоже больно! Мы вместе. Едына крайына! и Не убий! Та ты ж сука радовался и ждал когда кинут плюшки на счет и нова пошта тебе привезёт габариты с Донбасса! Бо они ж там дотационные а жили як паны. Тебя же жаба Давида! Правильно ведь!»;

31.05.2026 о 23 год 13 хв в Telegram-групі під назвою «???????? ?????????????? ® Chat» (посилання – ІНФОРМАЦІЯ_21 ) залишила повідомлення наступного змісту: «А потом сколько раз призывали к миру? Тебя же гейропские призывы устроили " иди воюй". Вас к миру призывали. ОСОБА_10 что сказал 21.02.22? Не соблюдал мирные договорённости, не соблюдаю и не буду. И зачистим Донбасс до границ! И донбассцам все 8 лет фильтрационными лагерями угрожали. Когда вас предупреждали. Не трогайте русских. Вы цену ставили. 1 русский 10 штук.», - у яких міститься виправдування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 436-2 КК України - виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинені повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, та зазначила, що час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує, не оспорює та не заперечує. Пояснила, що дійсно залишала вказані повідомлення та коментарі в групі, але робила це під впливом російської пропаганди, не оцінювала критично всі повідомлення в групі та не перевіряла викладені в них факти. Крім того погано тоді себе почувала через алергію, знаходилась ніби в тумані. Вона засуджує збройну агресію рф та повномасштабне вторгнення її в Україну, окупацію територій та розуміє скільки біди та горя приносять постійні обстріли громадянам України. Підтримує Сили оборони України, з родиною зробила донат на підтримку ЗСУ, враховуючи власні матеріальні можливості, в розмірі 17000 гривень. У скоєному щиро розкаялася, вину усвідомила та повністю визнала, просила суворо не наказувати, надавши шанс на виправлення. Також просила врахувати що під час досудового розслідування вона визнавала свою провину, зробила для себе належні висновки, засуджує свою поведінку, вибачилася.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 436-2 КК України – заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році; за ч.3 ст. 436-2 КК України - виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинені повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України відносяться - ч.1 с. 436-2 КК України до категорії нетяжких злочинів, ч. 3 ст. 436-2 КК України до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, який має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судима, особою з інвалідністю не являється, вину визнала, щиро розкаялася.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася та неодноразово вибачалася за вчинене та висловлювала жаль з цього приводу, критично оцінила свої дії, зауважила на тому, що готова нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з її вини.

Відповідно до постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.11.2018 активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України. Тобто, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Під активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, при цьому таке сприяння має бути активним. ОСОБА_4 повідомила усі суттєві обставини щодо вчинення нею даних кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, згідно якої - при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає добровільне перерахування на підтримку Сил оборони України грошових коштів в сумі 17000,00 грн, розуміючи нагальні потреби Сил оборони України в необхідній техніці та амуніції для боротьби зі збройною агресією російської федерації, що підтверджується квитанцією № 311464205 від 04.09.2026.

Така позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду від 19.07.2023 у справі № 442/2407/22.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченої, яка не працює, неодружена, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додаткові обов`язки у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України - у виді дотримання встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій та проведення дозвілля, а саме: прочитати наявні у бібліотеці імені Лесі Українки за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200 або онлайн, наступну літературу:

-«І Янгол з автоматом на плечі», автор ОСОБА_11 ;

-«Євразійський розлам. Україна в добу гібридних викликів», автор ОСОБА_12 ;

-«Україна в епоху війномиру», автор ОСОБА_13 ;

-«Зима наближається», автор ОСОБА_14 ;

-«Ізоляція. Таємні в`язниці Донбасу в оповідях врятованих від тортур та смерті», автори І. Вовк, Д. Бура;

-«Хлібне перемир`я», автор ОСОБА_15 ;

-«Донецький аеропорт. Справжня історія», автор ОСОБА_16 ;

-«На щиті. Спогади родини загиблих воїнів. Донецький аеропорт», автор ОСОБА_16 ;

-«На щиті. Спогади родини загиблих воїнів. Дебальцеве.», автор ОСОБА_16 ;

-«На щиті. Спогади родини загиблих воїнів. Іловайськ», автор ОСОБА_16 ,

-«70 історій незламних», автор ОСОБА_17 , з метою подальшого відтворення їх короткого змісту на вимогу уповноваженої особи органу з питань пробації.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, то відповідно до ст. 77 КК України, такий вид додаткового покарання, як конфіскація майна, не призначається.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

До обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з тим, що прокурор просила призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України, суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили немає, а тому необхідно його скасувати та звільнити ОСОБА_4 з-під варти із залу суду негайно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченій ОСОБА_4 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченої у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 16 липня 2026 року по 10 вересня 2026 року.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкції статтей, за якими кваліфіковано дії обвинуваченої, передбачають покарання у виді позбавлення волі. Речовий доказ: мобільний телефон «Redmi Note 9T» (ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ), який є власністю ОСОБА_4 та переданий до кімнати зберігання речових доказів СВ УСБУ в Черкаській області, використаний нею як засіб для вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, до вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2026 № 712/10120/26 в рамках кримінального провадження № 22026250000000082 від 14.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1, 3 ст. 436-2 КК України накладено арешт шляхом заборони розпорядження часткою житлового будинку із прибудовою загальною площею 66,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2915408571080, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та вказана частка якого на праві власності належить ОСОБА_4 .

Накладений даною ухвалою слідчого судді арешт слід скасувати після набрання вироком законної сили, згідно вимог ст. 174 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2026 № 712/9820/26 в рамках кримінального провадження № 22026250000000082 від 14.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1, 3 ст. 436-2 КК України накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору «Redmi Note 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон чорного кольору «HUAWEI Y6p», модель «MED-LX9N», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 зі встановленою сім-картою НОМЕР_3 ; ноутбук чорного кольору «Lenovo IdeaPad B590G», с/н: WB10729684.

Накладений даною ухвалою слідчого судді арешт слід скасувати частково після набрання вироком законної сили, згідно вимог ст. 174 КПК України, а саме на мобільний телефон чорного кольору «HUAWEI Y6p», модель «MED-LX9N», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 зі встановленою сім-картою НОМЕР_3 ; ноутбук чорного кольору «Lenovo IdeaPad B590G», с/н: WB10729684, а мобільний телефон чорного кольору «Redmi Note 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 підлягає спеціальній конфіскації.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 10108, 56 грн.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.3 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 п.1,2 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 76, п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 додаткові обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та прочитати наявну у бібліотеці імені Лесі Українки за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200 або онлайн, наступну літературу:

-«І Янгол з автоматом на плечі», автор ОСОБА_11 ;

-«Євразійський розлам. Україна в добу гібридних викликів», автор ОСОБА_12 ;

-«Україна в епоху війномиру», автор ОСОБА_13 ;

-«Зима наближається», автор ОСОБА_14 ;

-«Ізоляція. Таємні в`язниці Донбасу в оповідях врятованих від тортур та смерті», автори І. Вовк, Д. Бура;

-«Хлібне перемир`я», автор ОСОБА_15 ;

-«Донецький аеропорт. Справжня історія», автор ОСОБА_16 ;

-«На щиті. Спогади родини загиблих воїнів. Донецький аеропорт», автор ОСОБА_16 ;

-«На щиті. Спогади родини загиблих воїнів. Дебальцеве.», автор ОСОБА_16 ;

-«На щиті. Спогади родини загиблих воїнів. Іловайськ», автор ОСОБА_16 ,

-«70 історій незламних», автор ОСОБА_17 , з метою подальшого відтворення їх короткого змісту на вимогу уповноваженої особи органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою – скасувати, звільнивши її з-під варти із залу суду негайно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченій ОСОБА_4 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченої в межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 16 липня 2026 року по 10 вересня 2026 року.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта - висновок семантико-текстуальної експертизи № СЕ26-16/Л/7 від 27.05.2026 в розмірі 15403,52 грн. та висновок семантико-текстуальної експертизи № СЕ26-21/Л/7 від 01.07.2026 в розмірі 11552,64 грн., що всього становить 26956 (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 16 (шістнадцять) коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2026 № 712/10120/26 в рамках кримінального провадження № 22026250000000082 від 14.04.2026 арешт на: частку житлового будинку із прибудовою загальною площею 66,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2915408571080, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2026 № 712/9820/26 в рамках кримінального провадження № 22026250000000082 від 14.04.2026 арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору «HUAWEI Y6p», модель «MED-LX9N», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 зі встановленою сім-картою НОМЕР_3 ; ноутбук чорного кольору «Lenovo IdeaPad B590G», с/н: WB10729684 - скасувати після набрання вироком законної сили.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речовий доказ: мобільний телефон чорного кольору «Redmi Note 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 який є власністю ОСОБА_4 , та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ в Черкаській області.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон чорного кольору «HUAWEI Y6p», модель «MED-LX9N», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 зі встановленою сім-картою НОМЕР_3 який переданий в кімнату зберігання речових доказів СВ УСБУ в Черкаській області – повернути власнику ОСОБА_4 ;

-ноутбук чорного кольору «Lenovo IdeaPad B590G», с/н: WB10729684, який переданий в кімнату зберігання речових доказів СВ УСБУ в Черкаській області – повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1