Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №711/8575/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8575/26

Провадження № 2/711/4343/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання – Кошубінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів шляхом збільшення їх розміру, в якому просила збільшити розмір аліментів, які згідно з судовим наказом Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2020 у справі № 233/4405/20 стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 до частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що судовим наказом Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2020 у справі № 233/4405/20 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. ІНФОРМАЦІЯ_3 донька ОСОБА_3 досягла повноліття, у зв`язку з чим зобов`язання відповідача щодо сплати аліментів на її утримання припинилися. На теперішній час з відповідача утримуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно. Позивачка зазначає, що визначений розмір аліментів є недостатнім для забезпечення належного, гармонійного та всебічного розвитку неповнолітньої дитини, оскільки син продовжує зростати і потребує значних витрат на придбання одягу, взуття, медикаментів, харчування, підручників, а також на відпочинок та оздоровлення. Відповідач є особою працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, інших осіб на утримані чи утриманців не має, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання сина в більшому розмірі. Натомість позивачка є особою з інвалідністю III групи, що суттєво обмежує її працездатність та можливість отримувати додатковий дохід, а її щомісячний дохід складається переважно з соціальних виплат (пенсії). Враховуючи викладене, позивачка просила змінити спосіб стягнення аліментів та збільшити їх розмір до 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2026, вказану справу передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином; до початку розгляду справи подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив; відзив на позовну заяву не подав; клопотань про відкладення розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 8 статті 178, частини 4 статті 223 та частини 1 статті 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2020 у справі № 233/4405/20 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.09.2020 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

20.01.2025 найстарша дитина – донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягла повноліття, у зв`язку з чим утримання аліментів на її користь припинилося. Після досягнення найстаршою дитиною повноліття з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки утримуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно.

Також судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 разом із неповнолітнім сином ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеними особами та взяті на облік за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 7101-5002673309 та № 7101-5002673311 від 27.03.2023.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 є особою з інвалідністю III групи з дитинства, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , та отримує пенсію по інвалідності у розмірі 3 725,00 грн. на місяць, що підтверджується довідкою про доходи № 8447 0409 8744 3437 від 14.08.2026.

Відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, доказів наявності у нього інших осіб на утриманні, незадовільного стану здоров`я, інвалідності чи інших поважних причин, які б перешкоджали йому сплачувати аліменти у більшому розмірі, суду надано не було.

Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин, регламентуються такими правовими нормами.

Частиною 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до частин 2, 3 статті 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Частиною 1 статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 17, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. При розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріального становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріалі становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. Крім того, з віком потреби дітей зростають, що тягне постійне зростання витрат на забезпечення освіти, гармонійного розвитку, медичного догляду та відпочинку дитини, зокрема з боку матері, з якою вона проживає.

Аналізуючи встановлені обставини у сукупності з наведеними нормами права, суд доходить висновку, що досягнення повноліття найстаршою донькою та припинення стягнення аліментів на її користь призвели до зміни сімейного та матеріального стану відповідача. Наразі у відповідача ОСОБА_2 залишився обов`язок щодо матеріального забезпечення лише неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки доходу є недостатнім для забезпечення повноцінного та гармонійного розвитку неповнолітньої дитини, потреби якої з віком зросли.

Позивачка є особою з інвалідністю III групи, отримує пенсію по інвалідності у розмірі 3 725,00 грн., має статус внутрішньо переміщеної особи, що створює для неї додаткове фінансове навантаження при забезпеченні проживання дитини.

Відповідач є особою працездатного віку, задовільного стану здоров`я, інших осіб на утриманні не має, доказів неможливості сплачувати аліменти на утримання єдиного неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно суду не надав.

За таких обставин, з метою якнайкращого забезпечення інтересів неповнолітньої дитини, вимога позивачки про збільшення розміру аліментів з 1/6 до 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про збільшення розміру аліментів.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивачка при зверненні до суду із даною позовною заявою була звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 141, 180-183, 192 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів – задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягуваних на підставі судового наказу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2020 року у справі № 233/4405/20.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; фактичне місце проживання (ВПО): АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання (ВПО): АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 311,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Придніпровським районним судом м. Черкаси за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Г. В. Булгакова