Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №910/12544/24 (910/15624/25) — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.09.2026Справа № 910/12544/24 (910/15624/25)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віта Позняки" (02068, місто Київ, вулиця Олени Пчілки, будинок 8, офіс 1, ідентифікаційний номер 43586221) арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни

до Фізичної особи-підприємця Доброскок Ярослава Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення коштів в сумі 121 100,00 грн

в межах справи № 910/12544/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколаб" (04111, місто Київ, вулиця Салютна, будинок 15, ідентифікаційний номер 39434956)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віта Позняки" (02068, місто Київ, вулиця Олени Пчілки, будинок 8, офіс 1, ідентифікаційний номер 43586221)

про банкрутство

Без виклику представників учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в період з 12.04.2022 по 24.11.2022 з рахунку ТОВ "Альфа-Віта Позняки" на рахунок ФОП Доброскок Я.В. були перераховані кошти на загальну суму 121 100,00 грн в якості оплати суборенди за невстановлене майно, при цьому договір суборенди у ліквідатора банкрута відсутній.

Отже, кошти набуті відповідачем без достатньої правової підстави.

Крім того, перерахування коштів були здійснені підприємством-боржником у підозрілий період на пов`язану особу, з метою виведення активів з юридичної особи (боржника), який має невиконані боргові зобов`язання, і направленні на ухилення від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим ліквідатор звернулась до суду з даним позовом.

2. Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач у своєму відзиві зазначив, що між ТОВ "Альфа-Віта Позняки" та ФОП Доброскок Я.В. було укладено договір суборенди, відповідно до умов якого надавалось приміщення для ТОВ "Альфа-Віта Позняки". Всі розрахунки відповідно до укладеного договору проведені повністю і відповідно до положень договору, будь-яких претензій з боку ТОВ "Альфа-Віта Позняки" до нього не було. Крім того, відповідач зазначив, що у зв`язку із закінченням строку зберігання вказаних фінансово-господарських документів для фізичної особи-підприємця та відсутністю будь-яких претензій з боку ТОВ "Альфа-Віта Позняки", надати будь-які додаткові документи не має можливості.

3. Процесуальні дії у справі

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/12544/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віта Позняки" на стадії ліквідаційної процедури введеної постановою від 05.06.2025.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віта Позняки" арбітражна керуюча Іванченко Анастасія Валеріївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Доброскок Ярослава Володимировича про стягнення коштів в сумі 121 100,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 прийнято позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віта Позняки" арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни до Фізичної особи-підприємця Доброскок Ярослава Володимировича про стягнення коштів в сумі 121 100,00 грн в межах справи № 910/12544/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віта Позняки" та відкрити провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Витребувано у Акціонерного товариства "Кредобанк" наступні документи та інформацію:

- інформацію про належність у 2022 році рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) в АТ "Кредобанк" ФОП Доброскок Ярославу Володимировичу (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 );

- докази зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) в АТ "Кредобанк" ФОП Доброскок Ярославу Володимировичу (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віта Позняки" (ідентифікаційний код 43586221; адреса: 02068, місто Київ, вулиця Олени Пчілки, будинок 8, офіс 1) у період з 12.04.2022 по 24.11.2022 за договором суборенди № 10 від 21.02.2022.

16.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив фізичної особи-підприємця Доброскок Ярослава Володимировича на позов.

21.01.2026 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Кредобанк" надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2025.

Таким чином, приймаючи до уваги, що учасники повідомлені про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Постановою Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віта Позняки" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віта Позняки" арбітражну керуючу Іванченко Анастасію Валеріївну.

З метою виявлення фактів виведення і привласнення активів банкрута, арбітражною керуючою було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та встановлено, що згідно з інформацією наявною у виписках по рахунках ТОВ "Альфа-Віта Позняки" за 2020-2022 року, в період з 12.04.2022 по 24.11.2022 з рахунку ТОВ "Альфа-Віта Позняки" на рахунок ФОП Доброскок Я.В. були перераховані кошти на загальну суму 121 100,00 грн. в якості оплати суборенди за невстановлене майно.

14.08.2025 відповідачу засобами поштового зв`язку була направлена претензія № 73-910/12544 від 12.08.2025 з вимогою про надання копії договору суборенди, документів інших документів, складених на виконання договору суборенди, а у випадку відсутності таких документів - повернути безпідставно отримані кошти, однак станом на день подання позову сума отриманих відповідачем коштів залишилась неповернутою, а вимоги викладені в претензії - невиконаними.

Крім того, ліквідатор зазначає, що з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 406553782 від 04.12.2024 вбачається, що ТОВ "Альфа-Віта Позняки" не має в оренді жодних об`єктів нерухомого майна.

Під час проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства за наявними документами, фінансової звітності, відповідей на запити ліквідатором не встановлено отримання ТОВ "Альфа-Віта Позняки" доходу, пов`язаного з передачею в суборенду орендованого у ФОП Доброскок Я.В. майна та будь-якого іншого доходу, пов`язаного з використанням такого майна.

Отже, жодними належними доказами не підтверджується факт передачі ТОВ "Альфа-Віта Позняки" в суборенду майна від ФОП Доброскок Я.В.

Таким чином, ліквідатор вважає, що кошти були отримані ФОП Доброскок Я.В. від ТОВ "Альфа-Віта Позняки" без достатньої правової підстави та підлягають поверненню.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Частиною 1 ст. 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1-2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом: не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Приписами ч. 1 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 208 ЦК України передбачена обов`язковість вчинення правочинів між юридичними особами у письмовій формі.

Згідно ч. 1, 3 ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

У відповідності до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно виписки про рух коштів на рахунку ТОВ "Альфа-Віта Позняки" № НОМЕР_4 в АТ "Ощадбанк" банкрутом в період з 12.04.2022 по 24.11.2022 були здійснені перекази грошових коштів на користь ФОП Доброскок Я.В. в загальному розмірі 121 100,00 грн із призначенням платежу: "Оплата згідно договору субаренды № 10 від 21.02.2022 без ПДВ".

Відповідачем у відзиві не спростовано доводів викладених у позовній заяві та не надано будь-яких доказів на спростування безпідставності отримання ним грошових коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віта Позняки".

Зокрема, суд вказує, що відповідачем протягом усього часу розгляду даної справи не було надано суду договір про суборенди № 10 від 21.02.2022, який було визначено, як підставу для отримання коштів відповідно до виписки про рух коштів на рахунку ТОВ "Альфа-Віта Позняки", а його доводи про неможливість надання документів, у зв`язку з закінченням строку зберігання останніх не підтверджуються жодними доказами.

При цьому, суд відзначає, що оскільки, ліквідатором ТОВ "Альфа-Віта Позняки" в ході виконання своїх обов`язків, не було виявлено будь-яких документів щодо підстав перерахування коштів ФОП Доброскок Я.В. у тому числі і договору суборенди № 10 від 21.02.2022, нею на адресу відповідача була направлена вимога від 12.08.2025 про надання у семиденний строк належним чином засвідчених копій договорів та інших документів, укладених між ТОВ "Альфа-Віта Позняки" та ФОП Доброскок Я.В., зокрема, договору № 10 від 21.02.2022, а у випадку відсутності таких документів - повернути безпідставно отримані кошти. Однак, вказана вимога позивача була залишена без задоволення та відповіді.

30.10.2025 ліквідатор ТОВ "Альфа-Віта Позняки" арбітражна керуюча Іванченко Анастасія Валеріївна звернулась до Господарського суду міста Києва із клопотанням про витребування доказів, зокрема, у відповідача, в тому числі оригіналу договору суборенди № 10 від 21.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі № 910/12544/24 клопотання ліквідатора про витребування доказів було задоволено, в тому числі витребувано у ФОП Доброскок Ярослава Володимировича: оригінал договору суборенди № 10 від 21.02.2022 року; оригінал акту приймання-передачі нерухомого майна за договором суборенди №10 від 21.02.2022 року; оригінали накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт, рахунків, довідок, а також інших документів, складених на виконання договору суборенди № 10 від 21.02.2022 року.

Однак, означеного договору №10 від 21.02.2022 відповідачем також не було надано на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі № 910/12544/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віта Позняки".

Таким чином, у зв`язку з тим, що ліквідатором не виявлено договору та будь-яких інших документів, які б підтверджували правові підстави для отримання відповідачем грошових коштів від позивача, невиконання ФОП Доброскок Я.В. ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі № 910/12544/24 щодо надання витребуваних доказів, суд погоджується з позицією позивача, що договір суборенди № 10 від 21.02.2022, який був вказаний як підстава для переказу позивачем грошових коштів відповідачу, між сторонами не укладався, а кошти були отримані відповідачем без будь-якої правової підстави, і їх слід вважати безпідставно набутими.

Системний аналіз положень ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 202, 4.1-2 ст. 205, ч. 1 ст. 207, ч. 1. ст. 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що тільки чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Положеннями ч. 1 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими нормативними актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстав, з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Отже, враховуючи те, що судом не було встановлено обставин, а відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження факту укладення будь-яких договорів з позивачем, щодо правомірності отримання коштів ФОП Доброскок Я.В. від ТОВ "Альфа-Віта Позняки", невиконання ФОП Доброскок Я.В. ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі № 910/12544/24, щодо надання витребуваних доказів, а саме: договору суборенди № 10 від 21.02.2022, суд приходить до висновку, що грошові кошти були отримані відповідачем без будь-якої правової підстави і їх слід вважати безпідставно набутими відповідно до положень ст. 1212 ЦК України.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Отже, з огляду на викладене вище у своїй сукупності, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для задоволення позову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віта Позняки" арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни та стягнення з Фізичної особи-підприємця Доброскок Ярослава Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віта Позняки" грошових коштів в сумі 121 100,00 грн.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віта Позняки" арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Доброскок Ярослава Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віта Позняки" (02068, місто Київ, вулиця Олени Пчілки, будинок 8, офіс 1, ідентифікаційний номер 43586221) грошові кошти в сумі 121 100 (сто двадцять одна тисяча сто) грн 00 коп. та судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 10.09.2026.

Суддя Сергій СТАСЮК