Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №904/3310/25 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026м. ДніпроСправа № 904/3310/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Дупляка С.А.,

без призначення судового засідання та без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження),

розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом (відповідача, відповідача за первісним позовом) про ухвалення додаткового рішення у справі №904/3310/25за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"

до Вишницької Ірини Іванівни

про стягнення грошових коштів,

та

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"

про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

1. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Через систему "Електронний суд" 17.08.2026 від ОСОБА_1 (далі – заявник, відповідач, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) надійшла заява, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути на користь відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 47.062,40 грн.

Суддя Дупляк С.А. з 17.08.2026 по 02.09.2026 перебував у щорічній відпустці, у зв`язку з чим заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду 07.09.2026.

Ухвалою від 07.09.2026 заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, розгляд заяви вирішено здійснювати без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Через систему "Електронний суд" 09.09.2026 від позивача (позивача, позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом) надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення суду, у якому відповідач за зустрічним позовом просить суд задовольнити вимоги відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом частково, поклавши витрати пов`язані із оплатою професійної правничої допомоги у сумі 10.000,00 грн.

Стислий виклад позиції заявника (відповідача, відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом)

Відповідач наголосив, що вся професійна правнича допомога у даній справі надавалась відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) на підставі укладеного з Адвокатським об`єднанням «Радник» договору про надання професійної правничої допомоги адвокатом Івах Є.В.

Відповідач просить суд врахувати тривалість розгляду справи, адже відкриття її відбулось 14.07.2025, а рішення суду ухвалено у новому складі суду 12.08.2026.

Стислий виклад позиції позивача (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом)

Позивач наголосив, що фактично складання заяв по суті справи охоплює ознайомлення із суттю правових питань клієнта, які потребують вирішення та аналіз судової практики судів касаційної інстанції з практики розгляду та вирішення аналогічних справ.

Пунктом 7 акту наданих послуг передбачено участь адвоката у судових засіданнях (включаючи час витрачений на складання процесуальних заяв та клопотань, пояснень в яких виникає необхідність безпосередньо під час судових засідань) у справі №904/3310/25, тобто складання процесуальних, заяв клопотань, пояснень зазначено як дві окремі послуги.

Позивач звертає увагу суду, що безпосередньо під час судових засідань жодна зі сторін не складала заяв, клопотань, пояснень.

Доводи відповідача (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом) щодо заперечень позивача (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом)

В частині заперечень первісного позивача відносно того, що “безпосередньо під час судових засідань жодна зі сторін не складала заяв, клопотань, пояснень”, відповідач звертає увагу суду на абсурдність та безпідставність подібних тверджень, оскільки судові засідання, які тривали більше 1 року під час розгляду справи включали в себе непоодинокі випадки подання до господарського суду раніше не поданих та не підготовлених заяв (не складених у письмовому форматі) пояснень, заяв та клопотань, вчинення інших передбачених процесуальним законом дій для представництва й захисту інтересів клієнта. Адже позиції сторін спору існували у взаємовиключному форматі, представник первісного позивача часто-густо подавав документи день в день судового засідання (на що головуючий у справі суддя робив зауваження представнику первісного позивача), однак така позиція потребувала майже спонтанної та непідготовленої процесуальної реакції під час судового засідання, коли головуючий у справі суддя повідомляв учасників про те, що до суду щось надійшло. Інколи просто з`ясовані господарським судом обставини під час судового засідання потребували негайної реакції безпосередньо під час судового засідання, тощо.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Предметом доказування у справі, відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У даному випадку до предмета доказування входять обставини: укладання договору про надання професійної правничої допомоги та надання послуг професійної правничої допомоги.

Між Адвокатським об`єднанням «Радник» (далі – адвокатське об`єднання) та відповідачем був укладений договір про надання професійної правничої допомоги №01/04/25-1 від 01.04.2025 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 умов якого в порядку та на умовах, визначених договором та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу із будь-яких правових питань внаслідок складання відносно її магазину за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Єлізаветівка, вулиця Соборна, 33А Дніпропетровською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» Акту про порушення №78/км/2025/02 від 05.02.2025.

Ціна договору визначена у розділі 5.

Цей договір, відповідно до п. 6.1, набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.04.2027.

01.08.2025 між адвокатським об`єднанням та відповідачем було укладено додаткову угоду №1, у п. 3 якої сторони дійшли згоди, що остаточна вартість вже наданої правничої допомоги, а також правничої допомоги, яка буде надана клієнту під час розгляду справи №904/3310/25 у суді, її розмір, спосіб та форма оплати, вид гонорару та інші істотні умови визначаються сторонами у складених документах (актах наданих послуг, рахунках на оплату, погодженнях, тощо), які за згодою сторін складаються протягом 5 днів після розгляду справи №904/3310/25, зокрема, Господарським судом Дніпропетровської області.

14.08.2026 між адвокатським об`єднанням та відповідачем був складений акт наданих послуг на загальну суму 47.062,40 грн за такі види правничої допомоги:

900,00 грн - ознайомлення із суттю правових питань клієнта, які потребують вирішення: аналіз судової практики судів касаційної інстанції з практики розгляду аналогічних справ;

900,00 грн – надання клієнту розгорнутої консультації з приводу можливих судових перспектив виконання предмету договору, формування (узгодженої) правової позиції у справі №904/3310/25;

Складання заяв по суті:

3.200,00 грн - відзив на позов;

900,00 грн - зустрічний позов;

2.700,00 грн – додаткові пояснення у справі (загальна кількість – 4 х 900,00 грн);

5.400,00 грн – складання заяв з процесуальних питань (заяви, клопотання, тощо);

3.600,00 грн – адвокатські запити (загальна кількість – 7 х 900,00 грн);

14.462,40 грн - додатковий гонорар (гонорар успіху);

15.000,00 грн – участь адвоката у судових засіданнях (включаючи час витрачений на складання процесуальних заяв та клопотань, пояснень у яких виникає необхідність безпосередньо під час судових засідань).

Для оплати послуг адвокатське об`єднання виставило позивачу за зустрічним позовом рахунок №14/08 від 14.08.2026 на суму 47.062,40 грн.

Повноваження адвоката позивача за зустрічним позовом підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги.

Наведені вище обставини зумовили звернення позивача до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом розгляду є понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 47.062,40 грн.

Статтею 15 ГПК України регламентовано, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

З урахуванням вищезазначених вимог закону при визначені розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.11.2021 у справі №914/1945/19, від 23.11.2021 у справі №873/126/21).

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, недотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказаний правовий висновок наведений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Також Об`єднана палата зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Водночас у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 - 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідач заявляє, що послуг професійної правничої допомоги йому надано на загальну суму 47.062,40 грн за такі види правничої допомоги:

900,00 грн - ознайомлення із суттю правових питань клієнта, які потребують вирішення: аналіз судової практики судів касаційної інстанції з практики розгляду аналогічних справ;

900,00 грн – надання клієнту розгорнутої консультації з приводу можливих судових перспектив виконання предмету договору, формування (узгодженої) правової позиції у справі №904/3310/25;

Складання заяв по суті:

3.200,00 грн - відзив на позов;

900,00 грн - зустрічний позов;

2.700,00 грн – додаткові пояснення у справі (загальна кількість – 4 х 900,00 грн);

5.400,00 грн – складання заяв з процесуальних питань (заяви, клопотання, тощо);

3.600,00 грн – адвокатські запити (загальна кількість – 7 х 900,00 грн);

14.462,40 грн - додатковий гонорар (гонорар успіху);

15.000,00 грн – участь адвоката у судових засіданнях (включаючи час витрачений на складання процесуальних заяв та клопотань, пояснень у яких виникає необхідність безпосередньо під час судових засідань).

Позивач наголосив, що фактично складання заяв по суті справи охоплює ознайомлення із суттю правових питань клієнта, які потребують вирішення та аналіз судової практики судів касаційної інстанції з практики розгляду та вирішення аналогічних справ.

Пунктом 7 акту наданих послуг передбачено участь адвоката у судових засіданнях (включаючи час витрачений на складання процесуальних заяв та клопотань, пояснень в яких виникає необхідність безпосередньо під час судових засідань) у справі №904/3310/25, тобто складання процесуальних заяв клопотань, пояснень зазначено як дві окремі послуги. Позивач звертає увагу суду, що безпосередньо під час судових засідань жодна зі сторін не складала заяв, клопотань, пояснень.

Дослідивши надані позивачем докази, якими підтверджуються витрати на професійну правничу допомогу, суд враховує такі критерії визначення розміру витрат на правову допомогу: категорію справи, обсяг виконаної роботи під час розгляду справи, а саме: складання позову та відповіді на відзив.

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

При цьому суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону у справі (відповідача).

Суд надав оцінку отриманих позивачем послуг професійної правової допомоги та дійшов таких висновків.

Справа №904/3310/25 розглядалася в загальному позовному провадженні та включає в себе первісні та зустрічні позовні вимоги. Провадження у справі тривало з 20.05.2025 (дата звернення позивача до суду з первісним позовом) до 14.08.2026 (дата ухвалення судового рішення у новому складі суду).

Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі №908/2702/21, відповідно до яких під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у ч. 5-7 ст. 129 ГПК України і не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Дослідивши надані позивачем докази, якими підтверджуються витрати на професійну правничу допомогу, суд враховує такі критерії визначення розміру витрат на правову допомогу: категорію справи, обсяг виконаної роботи під час розгляду справи, відшукання доказів на підтвердження заперечень. Також суд враховує, що ознайомлення із суттю правових питань клієнта, які потребують вирішення: аналіз судової практики судів касаційної інстанції з практики розгляду аналогічних справ (900,00 грн), надання клієнту розгорнутої консультації з приводу можливих судових перспектив виконання предмету договору, формування (узгодженої) правової позиції у справі №904/3310/25 (900,00 грн), відзив на позов (3.200,00 грн), охоплюються послугою підготовки та оформлення відзиву (про що підставно зауважив позивач), вартість складання якого сторони договору про надання правової допомоги визначили у сумі 3.200,00 грн. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду у постановах від 25.08.2025 у справі №924/1334/23, від 02.07.2025 у справі №910/10776/24, від 01.07.2025 у справі №916/1986/24, від 13.05.2025 у справі №870/1/25, від 06.02.2025 у справі №904/4463/23 тощо.

За складання зустрічного позову, який судом задоволений витрати у розмірі 900,00 грн, за складання додаткових пояснень у справі (загальна кількість – 4 х 900,00 грн) вартістю 2.700,00 грн, за складання заяв з процесуальних питань (заяви, клопотання, тощо) вартістю 5.400,00 грн, за складання адвокатських запитів (загальна кількість – 7 х 900,00 грн) загальною вартістю 3.600,00 грн, покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

Витрати позивача за зустрічним позовом за участь адвоката у судових засіданнях (включаючи час витрачений на складання процесуальних заяв та клопотань, пояснень у яких виникає необхідність безпосередньо під час судових засідань) оцінену у розмірі 15.000,00 грн покладаються на відповідача за зустрічним позовом, оскільки суд врахував, що представник відповідача за первісним позовом брав особисту участь у 9 (дев`яти) судових засіданнях та в одному судовому засіданні адвокат відповідача взяв участь в режимі відеоконференції. Загальна кількість судових засідань, у яких адвокат відповідача брав участь – 10 (десять), що підтверджується відомостями вказаними в ухвалах від 07.10.2025, 28.10.2025, 25.11.2025, 23.12.2025, 22.01.2026, 12.02.2026, 01.04.2026, 22.04.2026, 03.06.2026 та 12.08.2026.

Відповідно до п. 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19, провадження №12-94гс20 зазначено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

У пункті 4 погодження від 01.08.2025 про розмір ставки адвокатського гонорару сторонами узгоджено, що додатковий гонорар (гонорар успіху) є додатковою винагородою адвокатського об`єднання, та по суті платою за досягнутий адвокатським об`єднанням результат: виникнення права у АО «Радник» на який, нарахуванні і сплата якого залежить від настання певної події – повної або часткової відмови у задоволенні позову ТОВ «Газорозподільні мережі України» у справі №904/3310/25. Відтак додатково у випадку повної або часткової відмови у задоволенні позову ТОВ «Газорозподільні мережі України» у справі №904/3310/25 клієнтом (окрім плати інших платежів) додатково сплачується на користь адвокатського об`єднання додатковий гонорар (гонорар успіху) у розмірі 15% від суми повної або часткової відмови в позові цього товариства до клієнта. У випадку залишення позову товариства без розгляду – додатковий гонорар (гонорар успіху) розраховується аналогічним чином.

Позивач за зустрічним позовом з адвокатським об`єднанням узгодили додатковий гонорар (гонорар успіху) у розмірі 14.462,40 грн, розрахований наступним чином: розмір позовних вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» до клієнта у справі №904/3310/25 складає 96.416,03 грн. З огляду на повну відмову господарським судом у задоволенні первісного позову розмір цього гонорару складає 15% від розміру заявлених до клієнта вимог, тобто 96.416,03 / 100 х 15 = 14.462,40 грн.

Суд вважає, що обґрунтованим є розмір додаткового гонорару (гонорару успіху), а отже визнається таким, що підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням викладеного решту витрат позивача за зустрічним позовом на оплату додаткового гонорару (гонорару успіху) суд вирішив не розподіляти та покласти на позивача за зустрічним позовом.

Оцінивши зміст наданих послуг професійної правничої допомоги, суд вважає, що обґрунтованою є вартість послуг у розмірі 45.262,40 грн.

Відповідно до ч. 4, 9 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки зустрічні позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, а у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено, судові витрати у справі в даному випадку підлягають покладенню на позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом.

Таким чином, на відповідача за зустрічним позовом суд покладає витрати позивача на професійну правову допомогу у розмірі 45.262,40 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 233, 238, 241, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відшкодування витрат за надання професійної правничої допомоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (Україна, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 1; ідентифікаційний код 44907200) в особі ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (Україна, 49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Шевченка (Шевченківський, Соборний райони), будинок 2; Код ЄДРПОУ ВП: 45261177) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 45.262,40 грн (сорок п`ять тисяч двісті шістдесят дві грн 40 к.) витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Дупляк