Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №645/1676/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/1676/26

Провадження № 2/645/1944/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань – Півінська С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в спрощеному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ», від імені та в інтересах якого діє представник – Вишневська О.І., звернулось до суду через систему «Електронний суд» з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 97937590000 від 28.07.2021 у розмірі 202151,12 грн, з яких: заборгованість за основним боргом – 86163,96 грн, заборгованість за відсотками – 115987,16 грн, заборгованість за комісією - 0,00 грн; судовий збір просять покласти на відповідачку.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 28.07.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК» укладений Кредитний договір № 97937590000. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальниці кредит, а Позичальниця зобов`язувалася повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених графіком погашення. Згідно з Договором факторингу № 285 від 09.12.2024 АТ «УКРСИББАНК» відступило ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» право вимоги за вказаним Кредитним договором. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх договірних зобов`язань у неї утворилась заборгованість в загальній сумі 202 151,12 грн, з яких: заборгованість за основним боргом — 86 163,96 грн, заборгованість за відсотками — 115 987,16 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 05.03.2026 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у позовній представник позивача - Вишневська О.І. просила суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки відповідачка суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань від відповідачки не надходило.

Відповідачка в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подала до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленої відповідачки в судове засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, доходить наступного висновку.

28.07.2021 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 був укладений Договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97937590000 (далі – Кредитний договір; Договір № 97937590000).

Відповідно до п.1.1.-1.5. Кредитного договору банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace»», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі - «Тарифи»), поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників AT «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017 р. (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits та/або на інформаційних стендах у приміщеннях Поточний Рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України (далі - Картковий рахунок). Сторони домовились, що цей Договір-анкета містить заяву Клієнта на відкриття Карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається. Банк встановлює ліміт овердрафту(надає кредит), на Картковому рахунку Клієнта (надалі - ліміт кредитування), а Клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами. Банк має право надавати, а Клієнт отримувати послуги та/або сервіси Банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем Банку в порядку, викладеному у Правилах. Банк здійснює sms-інформування Клієнта за цим Договором (Star inform), при цьому Банк та Клієнт домовились, що персональним та безпечним номером телефону Клієнта є НОМЕР_2 . Клієнт погоджує та надає дозвіл Банку на передачу Банком повідомлень Клієнту (в т.ч. тих, що містять банківську таємницю) на вищезазначений номер телефону. У випадку втрати телефону та/або передачі його третій особі та /або зміни номера телефону, Клієнт зобов`язаний негайно (в день, коли сталося зазначена подія) повідомити про це Банк безпосередньо у відділення Банку або зателефонувавши за телефоном, зазначеним в п.6.9. Договору. У випадку не вчинення зазначених дій, Клієнт несе повну відповідальність за дії, що можуть бути вчинені третьою особою із використанням номеру телефону Клієнта. Повернення кредиту, плати за користування кредитом та інших платежів здійснюється у відповідності з Правилами.

Згідно з пп.2.1.1 Договору ліміт кредитування встановлюється у розмірі 40000 грн. Кредит надається Клієнту без застави.

Умови обслуговування ліміту кредитування викладені в пп. 2.1.4 Договору передбачають, що щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування — У відповідності до тарифного плану. Розмір цієї комісії може бути змінений, за умови прийняття відповідного рішення Тарифним комітетом Банку. Про зміни в тарифах Банк повідомляє Клієнта шляхом розміщення відповідної інформації на сайті Банку www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits та на інформаційних стендах в приміщеннях установ Банку. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та переказу коштів, річних — 55 %. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних — 55 %. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду, річних — 0,00 %. Пільговий період для погашення заборгованості* — До 56 днів. Комісія за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу — До 500 грн. Банк має право не застосовувати цю комісію або застосовувати не в повній мірі, про що Банк повідомляє Клієнта шляхом розміщення оголошення на сайті Банку за посиланням www.my.ukrsibbank.com

Сторони погоджують наступне визначення орієнтовної сукупної вартості ліміту кредитування: Операція: Розрахунок карткою в терміналі — Сума: 200000 грн.; Розрахована Банком Мінімальна сума поповнення Карткового рахунку (усереднено за 24 місяці) — 13743 грн. З них: - на погашення процентів та комісій — 5409 грн.; - на зменшення строкової заборгованості — 8334 грн. Орієнтовна сукупна вартість користування лімітом кредитування: Орієнтовна загальна вартість ліміту кредитування — 329803 грн.; Орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування — 72 % (пп. 2.1.5 Договору).

Окрім того, 28.07.2021 року ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту (Інформаційний лист), яким підтвердила ознайомлення з основними умовами кредитування та орієнтовною загальною вартістю кредиту, що повністю відповідають умовам, узгодженим сторонами в Договорі-анкеті, а саме: За лімітом кредитування (овердрафтом): сума / ліміт кредиту — 40000 грн.; тип кредиту — стандартний кредит готівкою без страхування РКК; процентна ставка — 55 % річних (фіксована); комісія за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу — до 500 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка — 72 %; орієнтовна загальна вартість кредиту — 329803 грн; За «кредитом «плати частинами»»: сума — до розміру доступного ліміту (до 200000 грн.); строк — до 24 місяців; процентна ставка — 0,000001 % річних; комісія за управління кредитом — до 5 % річних; орієнтовна реальна річна процентна ставка — до 141 %; орієнтовна загальна вартість кредиту — до 440001 грн.

Підписом у Паспорті споживчого кредиту відповідачка також засвідчила отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, в тому числі щодо суттєвих характеристик послуг та наслідків невиконання зобов`язань за договором.

Також, 28.07.2021 року ОСОБА_1 підписом підтвердила факт отримання та ознайомлення з Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, яка містить інформацію про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, граничний розмір відшкодування коштів за вкладами (200 000 грн.), обмеження щодо гарантування та умови виплати відшкодування.

Згідно з випискою по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , на виконання Кредитного договору № 28.07.2021), первинний кредитор АТ «УКРСИББАНК» свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі шляхом встановлення кредитного ліміту в розмірі 40 000,00 грн з подальшим його збільшенням до 75 000,00 грн.

У п. 42 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (далі - Положення № 75) вказано, що підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п. 57 Положення № 75, інформація, що міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного).

У п. 60 Положення № 75 зазначено, що клієнтські рахунки та рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

Згідно з п. 62 Положення № 75 виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Вказані норми є підставою для висновку про те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, містять записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц, від 12.12.2024 у справі № 298/825/15-ц, від 15.01.2025 № 753/16762/15-ц.

Окрім того, відповідно до ч. 2. ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року (справа № 372/223/17, провадження № 61-10667св18) міститься правовий висновок, згідно з яким факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупність інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки, тощо.

Аналогічна позиція висловлена в постанові КЦС ВС від 15.01.2025 року у справі №753/16762.

Отже, виписка за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я відповідачки ОСОБА_1 , є належним та допустимим доказом у справі, який підтверджує рух коштів, містить відомості про банківські операції, здійснені протягом відповідних операційних днів, засвідчує факт виконання банківських операцій за кожен день, а також свідчить про факт користування відповідачем кредитними коштами та виникнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечень щодо правильності сум заборгованості відповідачкою не заявлено.

Згідно з наданою випискою за картковим рахунком № НОМЕР_1 відкритим на ім`я відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитом становила 157 920,30 грн, з яких: 86 163,96 грн — заборгованість за основною сумою боргу (покупки), 71 756,34 грн — заборгованість за нарахованими відсотками (комісії за рахунком відсутні — 0,00 грн).

Також, з виписки вбачається, що протягом 2024 року, Банком здійснювалося щомісячне нарахування відсотків, а 09.12.2024 року первинним кредитором АТ «УКРСИББАНК» здійснено відступлення прав вимоги за договором № 97937590000 від 28.07.2021 року, а саме: за основним боргом у розмірі 86 163,96 грн та за нарахованими відсотками у розмірі 115 987,16 грн.

09.12.2024 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (Фактор) укладено Договір факторингу № 285.

Згідно з п. 2.1 Договору факторингу, Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до розділу 1 Договору, права Вимоги — це права грошової вимоги Клієнта до Боржників щодо погашення (стягнення, повернення) Заборгованості, що виникла на підставі Первинних договорів і підтверджена Документацією.

Відповідно до п. 3.1 Договору факторингу, фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього права вимоги. Сума фінансування (ціна відступлення) становить 8 056 797,78 грн.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 09.12.2024 року, що є Додатком до Договору факторингу № 285 від 09.12.2024 року (порядковий номер запису 168), заборгованість ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) у загальному розмірі 202 151,12 грн (з яких: 86 163,96 грн — заборгованість за основним боргом, 115 987,16 грн — заборгованість за відсотками) за Кредитним договором № 97937590000 від 28.07.2021 року перейшла від кредитора АТ «УКРСИББАНК» до нового кредитора — ТОВ «ФК «Суперіум».

Окрім того, на виконання Договору факторингу № 285 від 09.12.2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Суперіум» було складено та підписано Акт приймання-передачі Права Вимоги від 09.12.2024 року, згідно з яким Клієнт (АТ «УКРСИББАНК») передав (відступив), а Фактор (ТОВ «ФК «Суперіум») прийняв Права Вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором та Реєстром боржників від 09.12.2024 року. За змістом п. 3 вказаного Акта, відступлення прав вимоги набуло чинності безпосередньо з моменту підписання сторонами цього Акта приймання-передачі.

На виконання умов вказаного Договору факторингу № 285 від 09.12.2024 року, ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» здійснено фінансування АТ «УКРСИББАНК», що підтверджується Платіжною інструкцією № 753 від 09.12.2024 року на суму 8 056 797,78 грн.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань, ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» надіслало на поштову адресу відповідача Вимогу про усунення порушень основного зобов`язання (вих. № 11-03/25-23 від 11.03.2025 року) про необхідність погашення заборгованості за Кредитним договором № 97937590000 у сумі 202 151,12 грн у строк до 11.04.2025 року.

Таким чином, АТ «УКРСИББАНК» передало ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» права вимоги за Кредитним договором № 97937590000 від 28.07.2021 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідачем не надано доказів того, що ним належним чином виконувались зобов`язання з повернення кредитних коштів первісним кредиторам.

Відступленням права вимоги є договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України (чинної на час укладання Договору факторингу) передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15№ «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19 наголошено, що доказом переходу прав за зобов`язанням до нового кредитора є відповідний правочин щодо відступлення прав вимоги у зобов`язанні […], а не документи, що засвідчують права, які передаються. За таких обставин, у позивача, як нового кредитора, який набув право вимоги в межах сум зазначених у договорах, наявне право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Аналогічної правової позиції дотримується і КЦС ВС в постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.

Кредитний договір, укладений між відповідачем та первісним кредитором, а також договір факторингу, укладений між первісним кредитором та позивачем у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень ст.204 ЦК України діє презумпція правомірності вказаних правочинів.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за умовами Кредитного договору № 97937590000 від 28.07.2021 року належним чином не виконала, доказів про відсутність заборгованості або її сплату суду не надала, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» у частині стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) у розмірі 86 163,96 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, що стосується вимог позову про стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками у сумі 115 987,16 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно з умовами Кредитного договору № 97937590000 від 28.07.2021 року строк кредитування закінчився 20.08.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України та сталої правової позиції Великої Палати Верховного Суду, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики діє в межах установленого договором строку кредитування. Після настання терміну повернення кредиту (у даній справі — після 20.08.2023 року) право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється. За період після закінчення строку кредитування можуть нараховуватися лише заходи цивільно-правової відповідальності (зокрема за ст. 625 ЦК України), вимоги щодо яких позивачем не заявлялися.

Разом з тим, з наданих позивачем матеріалів є абсолютно незрозумілим часовий період, за який здійснювалося нарахування заявлених відсотків: чи нараховувалися вони виключно в межах строку дії кредитного договору (до 20.08.2023 року), чи позивач упереч вимогам ст. 1050 ЦК України продовжував протиправно нараховувати їх поза межами строку кредитування.

Окрім цього, позивачем не надано суду деталізованого помісячного чи помісячно-денного розрахунку нарахованих відсотків. З наданих матеріалів є абсолютно незрозумілим, за які саме періоди здійснювалося нарахування відсотків (чи проводилося воно в межах строку кредитування до 20.08.2023 року, чи поза його межами), яка саме процентна ставка застосовувалася у відповідних періодах, та як формувалася база нарахування. Крім того, у справі відсутні первинні бухгалтерські документи (зокрема, виписка за особовим рахунком боржника), які б підтверджували рух коштів та виникнення зазначеної заборгованості.

Позивач обмежився лише вказуванням загальної суми заборгованості у тексті позовної заяви та Витягу з Реєстру боржників, що не є належним і допустимим доказом у розумінні статей 77, 78 ЦПК України.

Суд наголошує, що в силу принципу змагальності сторін обов`язок доказування та подання належних розрахунків покладено саме на позивача. Суд позбавлений можливості та не повинен самостійно здійснювати гіпотетичні вирахування, припускати застосовані ставки чи усувати невизначеність у розрахунках позивача за відсутності первинних даних.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю обґрунтованого розрахунку та належних доказів на підтвердження розміру заборгованості, позовні вимоги про стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 115 987,16 грн є недоведеними та задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» заборгованості за Кредитним договором № 97937590000 від 28.07.2021 року у розмірі 86 163,96 грн (заборгованість за основним боргом / тілом кредиту).

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до платіжної інструкції № 1038 від 24.11.2025 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 425,81 грн.

Проте, належний до сплати розмір судового збору становив 2 662,40 грн, тобто недоплачена сума судового збору становить 236,59 грн.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем була сплачена різниця у розмірі 236,59 грн згідно з платіжною інструкцією № 103 від 26.01.2026 року, однак вказані кошти були зараховані за реквізитами Салтівського районного суду міста Харкова, у зв`язку з чим вони не можуть бути враховані та зараховані судом як належна сплата судового збору у даній справі (позивач не позбавлений права повернути вказані кошти у порядку, передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, недоплачена сума судового збору за належними реквізитами даного суду становить 236,59 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог зі сплаченої суми у розмірі 1 033,96 грн (86 163,96 грн ? 2 425,81 грн / 202 151,12 грн = 1 033,96 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню недоплачена сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 100,84 грн (86 163,96 грн ? 236,59 грн / 202 151,12 грн = 100,84 грн).

Решта недоплаченої суми судового збору у розмірі 135,75 грн підлягає стягненню з позивача в дохід держави пропорційно тій частині позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено (236,59 грн - 100,84 грн = 135,75 грн).

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» заборгованість за договором № 97937590000 від 28.07.2023 в загальному розмірі 86 163,96 грн (заборгованість за основним боргом).

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 033,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави недоплачений судовий збір у сумі 100,84 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» в дохід держави недоплачений судовий збір у сумі 135,75 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення в судовому засіданні скороченого судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 11.09.2026.

Суддя О.Ю. Алтухова