Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №643/9743/25 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/9743/25

Провадження № 2-др/643/44/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткове/

11.09.2026

11 вересня 2026 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Мовчан К.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Міщенко Наталі Валеріївни, заінтересована особа – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Міщенко Наталі Валеріївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Міщенко Наталі Валеріївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 07.10.2025 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2563,00 грн, щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позовної заяви до суду, тобто з 17.06.2025, і до досягнення дитиною повноліття, а також суму судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

16.10.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Міщенко Наталі Валеріївни, заінтересована особа – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 643/9743/25.

Заява мотивована тим, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на правову професійну допомогу. Розрахунок судових витрат долучений до позовної заяви. Згідно з детальним описом послуг (виконаних робіт), долученим до заяви про попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, обсяг роботи адвоката у часовому еквіваленті становить 3 години, з урахуванням тарифу надання правової допомоги 1 211,20 грн за одну годину роботи (що становить 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 травня 2025 року), розмір витрат на професійну правничу допомогу склав 3 633,60 грн. Розрахунок вартості наданої правничої допомоги водночас є актом здачі-приймання виконаних робіт, що підтверджено підписами сторін договору про надання правової допомоги. Отже, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, надану та оплачену позивачкою ОСОБА_1 становить 3 633,60 грн.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 23.12.2025 залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Міщенко Наталі Валеріївни, заінтересована особа – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21.05.2026 ухвалу Салтівського районного суду міста Харкова від 23.12.2025 скасовано, справу направлено до Салтівського районного суду міста Харкова для продовження розгляду.

Суд розглядає питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі без повідомлення сторін у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з такого.

За приписами ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 07.10.2025 судом не вирішувалося питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 270 ЦПК України передбачені підстави для ухвалення додаткового рішення по справі, а саме суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, зі змісту ч. 4 ст. 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Нормами ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві вказано про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на правничу допомогу складає 3 633,60 грн, докази понесених судових витрат будуть подані протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду.

Крім того, разом з позовною заявою ОСОБА_1 окремим документом подано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на правничу допомогу у розмірі 3 633,60 грн.

До попереднього розрахунку долучено розрахунок вартості наданої правової допомоги за договором про надання професійної правничої допомоги від 11 квітня 2025 року б/н з детальним описом послуг (виконаних робіт) від 13 червня 2025 року, згідно якого адвокатом Міщенко Н.В. надано наступні послуги: консультація ОСОБА_1 з питання стягнення аліментів на утримання дитини, аналіз наданих документів, необхідних для підготовки позовної заяви, протягом 30 хвилин вартістю 605,60 грн, складання адвокатських запитів протягом 1 години вартістю 1211,20 грн, складання позовної заяви про стягнення аліментів протягом 1 години 30 хвилин вартістю 1816,80 грн. Всього витрачено 3 години часу, надана правова допомога на суму 3633,60 грн, що прийнята клієнтом і підлягає сплаті.

Також, до заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивачки долучено копію платіжної інструкції № 503449448 від 03 липня 2025 року на суму 3 658,18 грн та довідку з реквізитами адвоката Міщенко Н.В.

У матеріалах справи наявні копія Договору про надання правничої допомоги, ордеру та розрахунок вартості наданої правової допомоги, який по суті є актом виконаних робіт, які підтверджують як сам факт надання професійної правничої допомоги, так і її вартість.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті всі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі процесуальні, питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувалися докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти.

Дослідивши надані стороною позивачки докази, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, з огляду на що слід стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 633,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 12-13, 76-78, 133, 137, 141, 259, 263-265, 270, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Міщенко Наталі Валеріївни, заінтересована особа – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Міщенко Наталі Валеріївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Міщенко Наталі Валеріївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривні 60 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Сугачова