Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №626/2400/26 — Берестинський районний суд Харківської області

Справа № 626/2400/26

Провадження № 3/626/776/2026

ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

09 вересня 2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянка України, проживає по АДРЕСА_1 , продавець-консультант ФОП « ОСОБА_2 »,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2026 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшов протокол від 01.07.2026 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

10.08.2026 року постановою судді Берестинського районного суду Рибальченко І.Г. вказаний матеріал було повернуто до Берестинського РВП для усунення недоліків, в якому було вказане наступне.

Як зазначено в протоколі Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВБА № 160053 від 01.07.2026 року ОСОБА_1 будучи продавцем – консультантом ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю рідиною , що використовується в електронних цигарках, що містить нікотин без марок акцизного податку.

Дослідивши матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона). Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення. Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам.

Диспозицією ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Норма статті 156 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 160053 від 01.07.2026 року відсутні посилання на нормативно-правовий акт, який порушила ОСОБА_1 свої діями, зокрема, не вказано об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: кому здійснювався продаж, предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином та не зазначена процедура їх продажу.

26.08.2026 року після усунення недоліків, до Берестинського районного суду Харківської області повторно надійшов даний протокол від 01.07.2026 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, однак вищезазначені недоліки, вказані в постанові суду від 10.08.2026 року, в повному обсязі так і не усунуті.

Так, після повторного надходження до суду вказаної справи до неї долучено рапорт ПОГ СВГ Берестинського РВП ГУНП від 20.08.2026 року в якому зазначається, що вказана рідина з вмістом нікотину була продана ОСОБА_3 , чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч.9 ст.65 ЗУ «Про державне регулювання ……..», що і було підставою для повернення даного матеріалу на доопрацювання.

Однак окрім цього, в постанові суду від 10.08.2026 року зазначалося, що предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином.

Так, в самому протоколі від 01.07.2026 року зазначено, що ОСОБА_1 будучи продавцем – консультантом ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю рідиною, що використовується в електронних цигарках, що містить нікотин без марок акцизного податку.

Однак в своїх поясненнях від 01.07.2026 року та в судовому засіданні, ОСОБА_1 заперечує даний факт та стверджувала, всі рідини, які маються на реалізації в цьому магазині, в тому числі і та, яка була реалізована нею рідина 01.07.2026 року, не містить нікотину, а в ній маються лише ароматизатори.

При цьому в матеріалах справи, будь яких ідентифікуючих ознак (відповідні висновки спеціаліста, експерта, тощо), з приводу наявності в реалізовані рідині нікотину, не мається, не надано таких і після повторного надходження справи до суду.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення" норми КУпАП не забороняють вмотивованою постановою суду повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, для належного оформлення.

Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією, сформульованою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №11-1219сап19.

Враховуючи вищевикладене, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів, тому вказаний протокол слід повторно повернути для належного оформлення(усунути недоліки, зазначені в постанові суду від 10.08.2026 року та у вказаній постанові).

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №160053 від 01.07.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП з додатками повторно повернути до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя