Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №626/3053/26 — Берестинський районний суд Харківської області

Справа № 626/3053/26

Провадження № 1-кп/626/359/2026

БЕРЕСТИНський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

08 вересня 2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берестин кримінальне провадження №12026221090000543 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Перещепіно, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянин України, який має середньо – спеціальну освіту, розлучений, інвалід 3-ї групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- в скоєнні кримінального правопорушення, за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2026 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині ТМ «АТТІКА» ТОВ «ОСА», розташованого за адресою: Харківська область, місто Берестин, вулиця Полтавська, будинок 91, (автовокзал), реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введений на території України та неодноразово продовжувався, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку магазину мобільний телефон ТМ «Apple» моделі «iPhone 17 Pro» об`ємом пам`яті 256 GB IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 55 134,90 грн., що належав потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_5 , разом із викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 55 134,90 грн (п`ятдесят п`ять тисяч сто тридцять чотири гривні 90 коп.).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно та пояснив, що дійсно 23.06.2026 року у вечірній час він перебував в магазині ТМ «АТТІКА», який знаходиться на автовокзалі м.Берестин, де придбав продукти харчування. Після того, як продавчиня поклала продукти на прилавок, то поруч з ними лежав і її мобільний телефон, він ці продукти почав класти до своєї валізи, а коли продавчиня відволіклась на іншого покупця, він таємно викрав з прилавку магазину її мобільний телефон ТМ «Apple» моделі «iPhone 17 Pro» об`ємом пам`яті 256 GB, що належав потерпілій ОСОБА_6 . Наступного ж дня він зрозумів протиправність своїх дій та поїхав до м.Берестин і добровільно повернув телефон продавчині магазину та вибачився.

В зв`язку з тим, що останній раніше не судимий та потерпіла ніяких претензій до нього не має, оскільки телефон повернутий, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, від неї надійшла заява, що будь яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого вона не має, телефон їй повернуто, покарання призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне вчинення викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, працює по найму, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання провини, каяття у скоєному, добровільне відшкодування шкоди, відсутність претензій з боку потерпілої.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують його, добровільне відшкодування шкоди, і вважає, що покарання ОСОБА_5 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, враховуючи його щире каяття, думку прокурора, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, наявність обставин, пом`якшуючих покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На момент ухвалення вироку, міра запобіжного заходу ОСОБА_5 – не застосовувалась.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати, відсутні. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5(п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: мобільний телефон ТМ «Apple» моделі «iPhone 17 Pro» об`ємом пам`яті 256 GB IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 55134,90 грн., що належав потерпілій ОСОБА_6 , який повернутий потерпілій – залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Берестинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя