Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №639/8568/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа № 639/8568/26

Провадження № 3/639/1495/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.09.2026 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 763610 від 05.09.2026, відповідно до якого 05 вересня 2026 року о 13 годині 09 хвилин за адресою: м. Харків, Карачівське Шосе, 125, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласна клінічна психологічна лікарня № 3» за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18-А, водій ОСОБА_1 відмовився. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (далі – ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 763610 від 05.09.2026 зазначено додатки: рапорт поліцейського, направлення для проведення огляду на стан сп`яніння, інші матеріали справи, відео з бодікамери 471710, відео з бодікамери 472534, відео 70mai.

Під час дослідження долученого до матеріалів справи DVD+R диску встановлено, що на ньому наявні відеозаписи з бодікамер 471710 та 472889.

Відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля патрульної поліції від 05.09.2026, на який є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, на вказаному диску немає.

Таким чином, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме:

- не долучено відеозапис від 05.09.2026 з відеореєстратора службового автомобіля патрульної поліції, на якому зафіксовано момент зупинки транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Обов`язок збирання доказів по справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та не може бути перекладено на суд.

Вищевказані недоліки в оформленні матеріалів та їх неповнота перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення по справі, встановити наявність (чи відсутність) в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції – для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал (судова справа № 639/8568/26, провадження № 3/639/1495/26) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило