Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №639/5214/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/639/2446/26 Справа № 639/5214/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про розподіл судових витрат по цивільній справі № 639/5214/26

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" (адреса місцезнаходження: вул. Предславинська, 28, офіс 401, м. Київ)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" (адреса місцезнаходження: вул. Предславинська, 28, офіс 401, м. Київ, код ЄДРПОУ 42305986) заборгованість за договором № 15-01-2026-01 надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 15.01.2026 року у розмірі 133 850 (сто тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

З огляду на заяву представнику позивача, подану в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, питання про розподіл судових витрат призначено до розгляду питання без повідомлення учасників справи та встановлено позивачу строк до 07.09.2026 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

03 вересня 2026 року представником позивача ТОВ "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" Дударенко А.М. було подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду в якій просить суд залишити без розгляду вимогу позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір 2 662,40 грн.

В зв`язку з відсутністю необхідності у виклику сторін в судове засідання та керуючись ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення по цій справі у відсутність учасників справи, на підставі наявних матеріалів справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши питання про розподіл судових витрат в межах справи № 639/4251/26, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При зверненні до суду з цим позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" сплачено 2 662, 40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 28185 від 01.06.2026 року.

Приймаючи до уваги, що рішенням суду від 02.09.2026 року позов задоволено повністю, витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення без розгляду вимоги позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" про розподіл витрат на правову допомогу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" (адреса місцезнаходження: вул. Предславинська, 28, офіс 401, м. Київ, код ЄДРПОУ 42305986) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" про розподіл витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено 11.09.2026 року.

Суддя В. В. Марченко