Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №569/13439/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13439/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № 652099260 від 08.01.2025 у розмірі 33 418 грн. 42 коп.., судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено Кредитний договір № 652099260 від 08.01.2025. Кредитний договір укладено в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора RPCH-9469. Перед укладенням Кредитного договору відповідач самостійно за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора, зареєструвався в особистому кабінеті, подав заявку на отримання кредиту, вказав необхідні персональні дані, ознайомився з умовами кредитування та підтвердив свою згоду з умовами договору і правилами надання кредиту. Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та надав відповідачу грошові кошти. Згідно з матеріалами справи, кредит було надано в сумі 6 500,00 грн, а в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальний розмір отриманих кредитних коштів становив 10 800,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору виникла заборгованість. 11.03.2025 між первісним кредитором - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/26. Відповідно до Реєстру прав вимоги № Б/Н від 11.03.2025 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 652099260. 30.09.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 30/0925-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 30.09.2025 та Акта прийому-передачі Реєстру прав вимоги до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 652099260. Згідно з розрахунком заборгованості загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 38 818,42 грн, яка складається з: 10 800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 22 078,42 грн - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом; 540,00 грн - заборгованість за комісією; 5 400,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями. При цьому позивач зазначає, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача 33 418,42 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав.

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.01.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 652099260.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора RPCH-9469.

Згідно з умовами Кредитного договору, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 6 500,00 шляхом перерахування через банк-провайдер.

Проте, в подальшому Згідно додаткової угоди від 09.01.2025 відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 10 800,00 грн.

Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою АТ «ПУМБ».

11.03.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/26.

На виконання зазначеного договору сторонами підписано Реєстр прав вимоги № Б/Н від 11.03.2025, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

30.09.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 30/0925-01.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 30.09.2025 та Акта прийому-передачі Реєстру прав вимоги право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 652099260 перейшло до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Відповідно до розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором, становить - 38 818,42 грн, яка складається з: 10 800,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 22 078,42 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 540,00 грн - заборгованість за комісією; 5 400,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

При цьому позивач не заявляє вимог про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5 400,00 грн.

За таких обставин загальний розмір заборгованості відповідача становить 32 878,42 грн за тілом кредиту та процентами, а з урахуванням комісії - 33 418,42 грн.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, первісний кредитор набув права вимоги до відповідача з приводу не сплачених добровільно сум боргу за кредитним договором.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідачки, внаслідок чого його кінцевим набувачем наразі є позивач.

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували надісланий позивачем розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав.

Беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Юніт капітал» слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 33418,42 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Окрім того, позивач просить стягнути понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, додаткову угоду до нього, протокол погодження вартості послуг до договору від 20.01.2026 року, акт прийому-передачі наданих послуг на суму 7000 грн.

Проаналізувавши вартість і обсяг наданих адвокатом позивачу юридичних послуг та виконаних робіт у даній цивільній справі, зважаючи на її складність в контексті пред`явлених вимог та кількість поданих представником процесуальних документів, розмір суми заборгованості за кредитним договором, яка підлягала стягненню з відповідача, а також час, який необхідний адвокату на їх підготовку та прийняття участі у розгляді справи, суд дійшов висновку, що сума витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до 3000,00 грн., яка є обґрунтованою та відповідає дійсним і необхідним витратам, які змушена була понести сторона позивача у цій справі. При цьому судом враховано, що заявлена стороною позивача сума витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт в інтересах позивача, не відповідає критеріям розумності їхнього розміру та справедливості розміру стягнутих за сторони позивача коштів.

На підставі викладеного вище,керуючись ст.ст.10, 11, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 652099260 від 08.01.2025 у розмірі 33 418 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», адреса: 01133, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок 34 офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 11.09.2026 року.

Суддя Харечко С.П.