Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №533/839/26 — Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/839/26

Провадження № 3/533/244/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживає як особа ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

08.08.2026 близько 20 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою в АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння в гуртожитку за вищевказаною адресою, висловлювалася нецензурною лайкою у бік потерпілої ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судове засідання не зяивлася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнала та прохала суворо не карти, так як конфліктна ситуація між нею та ОСОБА_2 виник у зв`язку з тим, що остання проживаючи разом з нею в одній кімнаті в гуртожитку як особа зі статусом ВПО, зловживає спритними напоями. На даний час спільно з ОСОБА_2 не проживає, причину конфлікту вичерпано.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила.

Розгляд справи проводиться у відсутність учасників справи, оскільки суддею не встановлено підстав для відкладення розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №997825 від 08.08.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відеозаписом.

Отже, враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки остання вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Суд ураховує, що відсутні значні негативні наслідки такого порушення, тому уважає за можливе з урахуванням положення ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, а провадження у даній адміністративній справі закрити.

Згідно з ч.2 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір також не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 24, 36, 40-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного – закрити.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк