Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №525/541/26 — Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/541/26

Номер провадження 2/525/440/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

11 вересня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У квітні 2026 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Юськова Марина Сергіївна звернулася до суду через систему "Електронний суд" з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалася на те, що 06 лютого 2024 сторони по справі зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які наразі проживають з матір`ю та після розірвання шлюбу буде також проживати з матір`ю. Сімейні стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинені, сторони по справі не є сім`єю та не підтримують жодних зв`язків, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї на думку позивача є те, що вони з відповідачем мають різного складу характери їхні погляди на життя не співпадають. Сім`я розпалася остаточно, примирення неможливо ні за яких умов. Сторони по справі не мають наміру відновлювати спілкування та подальше сімейне життя. Шлюб існує лише "на папері", подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зазначила, що строк на примирення сторонам по справі не потрібен.

Ухвалою суду від 09.07.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 22).

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилася (а.с. 30, 34), клопотання про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Представник позивача ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася (а.с. 32, 37), направила на адресу суду через систему "Електронний суд" заяву, в якій просила розгляд справи проводити за відсутності позивача та представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги позивачка підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 38).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився (а.с. 29, 35), клопотання про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 06 лютого 2024 року, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , дата видачі 06.02.2024 (а.с. 14). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей 2011 року народження, 2013 року народження, 2017 року народження та 2020 року народження (а.с. 10-13). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 лютого 2024 року, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 2, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , припинити внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки, після розірвання шлюбу – "СУДИК".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційних скарг до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.І. Ячало