Вирок від 09 вересня 2026 р. у справі №390/1426/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа №390/1426/26

Провадження №1-кп/390/66/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

за участю прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілого – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121040000194 від 04.05.2026, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Семенасте Новоукраїнського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

встановив:

приблизно о 22:30 год 02.05.2026 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 знаходився біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , біля якого побачив припаркований автомобіль марки Subaru Legacy, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , діючи з корисливого мотиву, розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підійшов до автомобіля, відчинив незачинені дверцята автомобілю марки Subaru Legacy, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, проник у салон автомобіля, належного потерпілому ОСОБА_4 та, скориставшись наявністю ключів у замку запалення, завів двигун та вирушив від території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів, який належить потерпілому ОСОБА_4 , транспортним засобом марки Subaru Legacy, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, вартість якого згідно з висновком судової транспортно – товарознавчої експертизи № СЕ–19/112–26/5662-АВ від 08.05.2026 становить 97 050,00 грн, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи. Пояснив, що разом із ОСОБА_4 він разом працював на бурління свердловин. Він дійсно заліз у автомобіль ОСОБА_4 і проїхав до свого села. Потім йому стало дуже соромно за свою поведінку і він вирішив залишити автомобіль на узбіччі. Просить вибачення за свою поведінку у потерпілого. У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що він вибачив ОСОБА_5 і просить його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, оскількиОСОБА_5 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив умисний, закінчений, нетяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно із ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_5 на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансеру не перебуває, не судимий, має на утриманні малолітню доньку. За місцем проживання характеризується позитивно.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, враховуючи позицію сторони обвинувачення та потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді обмеження волі. Враховуючи думку прокурора, яка просила звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати положення ст.ст.75, 76 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з 10 вересня 2026 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) грн 44 (сорок чотири) копійки.

Речові докази: - автомобіль Subaru Legacy, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який передано на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю; СD-диски із аудіофайлами – залишити зберігати у матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1