Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №364/907/26 — Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/907/26

Провадження № 3-в/364/11/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши заяву (клопотання) особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_3 ), військове звання: старший лейтенант,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 03.09.2026 надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Володарського районного суду Київської області від 24.08.2026 в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, який становить 17 000,00 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, строком на 4 (чотири) місяці.

На обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, посилався на необхідність утримувати свою родину та виплачувати кредит, надавши суду на підтвердження своїх доходів довідку про рух коштів (виписку по картці) за період 01.04.2026-03.09.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі – ТОВ КБ «ПРИВАТБАНК»).

У судове засідання 11.09.2026 Заявник не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду заяви (клопотання) належно повідомлений, що підтверджено матеріалами справи; у заяві викладено клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку із зайнятістю за місцем служби; його неявка не є перешкодою у розгляді і вирішення поданої заяви (клопотання) у порядку виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, враховуючи норми статті 301 КУпАП.

Дослідивши відомості, викладені в згаданій вище заяві, а також матеріали справи № 364/907/26 (провадження № 3/364/282/26), оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Аналогічно статтею 298 КУпАП визначено обов`язковість постанов про накладення адміністративного стягнення для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення є виконавчими документами.

За приписами статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом; у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Водночас, як зазначав Конституційний Суд України в мотивувальній частині рішення від 21.07.2021 № 3-р(II)/2021, суспільна користь адміністративних стягнень за адміністративні правопорушення полягає не в поповненні державного бюджету, а в забезпеченні конституційного правопорядку, безпеки суспільства та прав і свобод кожної особи.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. З огляду на це принцип верховенства права, зокрема така його вимога, як принцип домірності, є взаємопов`язаними фундаментальними засадами функціонування усієї юридичної системи України, у тому числі нормативного встановлення законодавцем адміністративної відповідальності. Отже, конкретні санкції за адміністративні правопорушення мають бути справедливими та відповідати принципові домірності, тобто законодавець має визначати адміністративні стягнення з урахуванням їх виправданості та потреби для досягнення легітимної мети, беручи до уваги вимоги адекватності наслідків, які спричинені такими санкціями (у тому числі для особи, до якої вони застосовуються), тій шкоді, що настає в результаті адміністративного правопорушення (рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, від 21.07.2021 № 3-р(II)/2021).

Отже, стягнення подвійного розміру штрафу є правовим наслідком, що може наступити виключно через невиконання постанови про накладення штрафу в добровільному порядку та зумовлений примусовим виконанням відповідної постанови суду. При цьому законодавством передбачено можливість відстрочення або розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Так, згідно з частиною першою статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. А частиною першою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення; рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 364/907/26 (провадження № 3/364/282/26) вбачається, що у провадженні Володарського районного суду Київської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП. Постановою Володарського районного суду Київської області від 24.08.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень; постанова суду набрала законної сили 04.09.2026.

Крім того, з матеріалів зазначеної вище судової справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем та обіймає посаду командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_3 ), військове звання: старший лейтенант.

З наданої Заявником виписки по рахунку ТОВ КБ «ПРИВАТБАНК» для підтвердження доходів ОСОБА_1 вбачається відсутність в останнього можливості одноразово та у повному обсязі сплатити суму штрафу, встановленою постановою суду від 24.08.2026,зокрема, у поточному році ним було отримано доходи у липні у розмірі 35 678,45 грн в місяць та у серпні у розмірі 51 519,22 грн в місяць, що є недостатнім для сплати призначеного судом штрафу з урахуванням необхідності забезпечення базових життєвих потреб, пов`язаних із проживанням, забезпеченням сім`ї та виконанням обов`язків військової служби, а також проведення виплат за кредитною заборгованістю.

З урахуванням усього викладеного, враховуючи розмір штрафу, який призначений як адміністративне стягнення, суд дійшов до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17 000,00 грн одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у розмірі 17 000,00 грн строком на чотири місяці підлягає задоволенню. Тому суд вбачає за доцільне розстрочити Заявникові сплату штрафу у призначеному судом розмірі строком на чотири місяці, починаючи з вересня 2026 року до грудня 2026 року включно у розмірі 4 250,00 грн в місяць. На переконання суду, такий порядок буде достатнім для виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» та статтями 283, 289, 294, 298-301, 304, 307, 308 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , військове звання: старший лейтенант, РНОКПП НОМЕР_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного постановою Володарського районного суду Київської області від 24.08.2026 у справі № 364/907/26 у розмірі 17 000,00 грн, встановивши такий порядок сплати штрафу: вересень – 4 250,00 грн; жовтень – 4 250,00 грн; листопад – 4 250,00 грн; грудень – 4 250,00 грн.

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови суду, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови Володарського районного суду Київської області від 24.08.2026 в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу (якщо його не буде сплачено) рахувати протягом трьох місяців з моменту закінчення строку встановленої розстрочки.

Копії цієї постанови суду надіслати ОСОБА_1 та після набрання законної сили – ІНФОРМАЦІЯ_4 – до відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.