Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №363/2669/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"10" вересня 2026 р. Справа № 363/2669/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

10 вересня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Мірошниченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2026 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 43 352,67 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позову вказано, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 10.04.2021 року на підставі кредитного договору №2001854560001 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 13 700,00 грн., який пізніше було збільшено до 23 092,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.03.2026 року складає 43 352.67 грн., з яких: 23 091.62 грн. – заборгованість за кредитом та 20 261,05 грн. – заборгованість процентами. Позивач направив письмові вимоги відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредитів, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.05.2026 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, а тому суд, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

10.09.2026 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А відтак, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Так, судом встановлено, що 10.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву за №22001854560001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Вказаною заявою ОСОБА_1 просив: відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку; встановити кредитний ліміт у розмірі 13 700 грн. Реальна річна процентна ставка складає 47,88%, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом – 12 577,58 грн.

Також, 10.04.2021 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, в якому наведено основні умови кредитування.

З Довідки про збільшення кредитного ліміту по договору за №2001854560001 від 01.04.2021 року вбачається, що 20.04.2021 року на рахунок ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт у розмірі 13 700,00 грн., який в подальшому було збільшено до 23 092,00 грн.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 19.03.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за договором №2001854560001 від 01.04.2021 року складає 43 352.67 грн., з яких: 23 091.62 грн. – заборгованість за кредитом та 20 261,05 грн. – заборгованість процентами.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Договір позики вважається безпроцентним, якщо:

1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін;

2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, суд вбачає наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором №2001854560001 від 01.04.2021 року у розмірі 43 352.67 грн., з яких: 23 091.62 грн. – заборгованість за кредитом та 20 261,05 грн. – заборгованість процентами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовну заяву АТ «ПУМБ» задоволено з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 279, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у загальному розмірі 43 352,67 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ: 14282829, знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий М.Б. Баличева