Вирок від 09 вересня 2026 р. у справі №359/6896/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6896/26

Провадження № 1-кп/359/629/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10 вересня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження №120261111100000571 від 21.04.2026, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селищі Вища Дубечня, Вишгородського р-ну, Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово засуджувався за різні злочини, останній раз 30 червня 2026 Солом`янським районним судом м.Києва за ч.4 ст.186 КК України у виді 7 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

20.04.2026 приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 перебував на цвинтарі в с. Кучаків Бориспільського району Київська область, де вони разом вживали алкогольні напої.

В цей час між ними з невстановлених причин на ґрунті неприязних відносин розпочався конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_6 численні удари руками, ногами та дерев`яною палкою по голові та тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми (гематоми обличчя, рани голови, гостра епідуральна гематома на рівні лівої тім`яно-скроневої ділянки головного мозку, вогнища геморагічного забою паренхіми лівих скроневої та тім`яної часток головного мозку, мінімальна пневмоцефалія, множинні переломи кісток черепу (основної, потиличної, лівих скроневої та тім`яної), гемосинус основної пазухи та комірок соскоподібного відростку лівої скроневої кістки, підшкірна гематома лівої потилично-тім`яної ділянки голови).

Вказані тілесні ушкодження у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисних тяжких тілесних ушкодженнях, тобто умисних тілесних ушкодженнях, небезпечних для життя в момент заподіяння - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Зазначив, що пред`явлене йому обвинувачення відповідає дійсності та дав показання, що 20.04.2026 він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 в центрі с. Кучаків, Бориспільського району, та вирішили пом`янути померлого знайомого. Вони взяли горілку та їжу і пішли на цвинтар, де розпивали спиртні напої. ОСОБА_6 перебуваючи на цвинтарі почав знімати металеві частини з огорожі могили та пояснив, що хоче їх здати на металобрухт. Він зробив декілька разів зауваження ОСОБА_6 , щоб він цього не робив, проте ОСОБА_6 перший вдарив його в обличчя. Після цього він хаотично почав наносити удари ОСОБА_6 в різні частини тіла руками ногами, та палицею. Спочатку ОСОБА_6 чинив супротив, а потім вже ні. Він припинив наносити удари ОСОБА_6 після того, як знайома жінка попросила його припинити наносити удари, після чого вона викликала швидку допомогу та працівників поліції.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, розгляд провадження проводився відносно ОСОБА_4 в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисні дії, які виразилися в умисних тяжких тілесних ушкодженнях, тобто умисних тілесних ушкодженнях, небезпечних для життя в момент заподіяння - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає правильною.

ОСОБА_4 вчинив діяння, яке спрямовано на порушення права особи на життя, тому воно заборонене кримінальним законом під загрозою кримінального покарання. Обставини, що виключають злочинність діяння обвинуваченого, не встановлено. Викладене свідчить про наявність в діяннях ОСОБА_4 ознак протиправності. Обвинувачений раптово, на ґрунті конфлікту, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс потерпілому ОСОБА_6 численні удари руками, ногами та дерев`яною палкою по голові та тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми (гематоми обличчя, рани голови, гостра епідуральна гематома на рівні лівої тім`яно-скроневої ділянки головного мозку, вогнища геморагічного забою паренхіми лівих скроневої та тім`яної часток головного мозку, мінімальна пневмоцефалія, множинні переломи кісток черепу (основної, потиличної, лівих скроневої та тім`яної), гемосинус основної пазухи та комірок соскоподібного відростку лівої скроневої кістки, підшкірна гематома лівої потилично-тім`яної ділянки голови). Вказані тілесні ушкодження у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. При цьому, послідовність, рішучість і динамічність дій, вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 , характер, спосіб, механізм та сила нанесення ударів, і їх спрямованість, нанесення по голові, свідчать про цілеспрямованість умислу обвинуваченого саме на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого. Отже, за встановлених судом фактичних обставин, дії ОСОБА_4 носили активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент його заподіяння, існував прямий причинний зв`язок. Тому ОСОБА_4 повинен відповідати за фактично спричинені його протиправними діями наслідки.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вказує на те, що він раніше неодноразово судимий за різні злочини, останній раз 30 червня 2026 Солом`янським районним судом м.Києва за ч.4 ст.186 КК України у виді 7 років позбавлення волі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. По місцю проживання характеризується негативно. Є інвалідом третьої групи по загальному захворюванню довічно.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити покарання визначеного санкцією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, частково зарахувати покарання відповідно до вироку Солом`янського районного суду м.Києва за ч.4 ст.186 КК України від 30.06.2026, який вступив у законну силу 02.07.2026, та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що саме таке покарання є пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи обставини вчиненого злочину, його тяжкість та дані про особу обвинуваченого.

До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Захиди забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2026 р., скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись: ст. 22, ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, ст.ст. 75-76, ч. 1 ст. 121 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, частково зарахувати покарання відповідно до вироку Солом`янського районного суду м. Києва за ч.4 ст.186 КК України від 30.06.2026, який вступив у законну силу 02.07.2026, та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21.04.2026 по день ухвалення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання його під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання під вартою.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Захиди забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2026 р., скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, а саме: DVD-R диск із відеозаписами з нагрудних відеокамер працівників поліції від 20.04.2026, залишити при матеріалах даного кримінального провадження; фрагмент дерев`яної гілки, знищити; чорну шапку, зелену флісову кофту, комуфльований костюм, камуфльовані військові штани в кольорі ММ-14, транспортну сумку з одягом, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а, у разі оскарження вироку в апеляційному порядку, - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1