Вирок від 09 вересня 2026 р. у справі №346/4539/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4539/26

Провадження № 1-кп/346/737/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому

засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань14.08.2026 р. за № 12026096180000161, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Сидими Хабаровського Краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, на утриманні нікого не має, раніше не судимого, депутатом не являється, пенсіонера,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, який надає права, з метою особистого використання. Крім того, обвинувачений в подальшому використав підроблений документ.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений, маючи на меті уникнути встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), на порушення вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух», яка визначає основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, а також п.16 постанови Кабінету Міністрів України N?340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», згідно з яким (п.16) посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, а також на порушення постанови Кабінету Міністрів України N?844 від 16 вересня 2020 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел на неправомірне отримання посвідчення, яке надає спеціальне право на керування транспортними засобами, на початку вересня 2024 року, обвинувачений, перебуваючи за вище вказаним місцем свого проживання, за допомогою комп?ютерної техніки та програмного забезпечення вніс до бланку «посвідчення водія», взірець якого відшукав в мережі Інтернет, свої анкетні дані та фотокартку, після чого за допомогою кольорового принтера виготовив таке «посвідчення», нібито видане Територіальним сервісним центром МВС N?1242 із серією та номером «BXH», «900517».

Після виготовлення вказаного «посвідчення водія» обвинувачений у період з початку вересня 2024 року по 14.08.2026 року, усвідомлюючи, що він порушує вимоги вказаного вище Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, керував транспортними засобами на підставі вказаного завідомо підробленого документа.

Крім того, 14.08.2026 року близько 10 год. 40 хв. обвинувачений, перебуваючи в приміщенні Територіального сервісного центру МВС України N?2643 на правах відділу (м. Коломия) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, що за адресою: м. Коломия, вул. Симоненка, 2, Івано-Франківської області, з метою заміни підробленого «посвідчення водія» серії BXH N?900517, виданого на ім?я обвинуваченого 13.08.2024 р. (з терміном дії до 13.08.2026 р.), діючи умисно, достовірно знаючи про те, що дане «посвідчення» є підробленим, надав адміністратору даного ТСЦ N?2643 цей підроблений документ, який не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, чим вчинив використання завідомо підробленого документу.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої, складена в присутності його захисника ОСОБА_4 та підписана цими учасниками 28.08.2026 року, щодо беззаперечного визнання обвинуваченим своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Тому згідно з правилами ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з тим, що відповідно до

положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обвинувачений в поданій заяві вище зазначені обставини вчинення кримінального

проступку не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні даного проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною..

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст. 67КК України, відсутні.

Суд вважає, що згідно зі ст. 66 КК України обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд також враховує особу винного, який є пенсіонером та вперше притягується до кримінальної відповідальності, на диспансерних обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за частинами 1 та 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, а остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Необхідності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів складають 5776, 32 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного та, керуючись статтями 100, 124, 349 (ч.3), 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.358 КК України - - у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімдесят п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів в розмірі 5 776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 32 копійки.

Речові докази:

- підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 , видане на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- флеш носій Kingston micro SD 32 GB із копіями відеозаписів із камер відеоспостереження, розміщених у приміщенні ТЦ №2643 та на прилеглій території станом на 14.08.2026 з 10:00 год., зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу ухвалення даного вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1