Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №338/985/26 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/985/26

10 вересня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 червня 2026 року приблизно о 11 год 15 хв у селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області по вул. Шевченка, 55, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , а також відбулося зіткнення з автомобілем Nissan Maxima, державний номерний знак НОМЕР_3 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. До суду від його матері ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона повідомила, що ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_4 та у зв`язку з цим не має можливості прибути до суду, а також просила зупинити провадження у справі до завершення проходження ним військової служби.

Факт проходження ОСОБА_1 військової служби за мобілізацією підтверджується долученою до заяви довідкою військової частини НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, не належать до визначених ч. 2 ст. 268 КУпАП категорій справ, за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Щодо заяви про зупинення провадження

27 серпня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , матері ОСОБА_1 , в якій вона просить зупинити провадження у справі у зв`язку з проходженням її сином військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_4 до завершення проходження ним військової служби. До заяви долучено довідку військової частини НОМЕР_4 , якою підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією.

Оцінюючи наведені доводи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у зв`язку з призовом особи на військову службу під час мобілізації або проходженням нею такої служби.

Частиною четвертою ст. 277 КУпАП передбачено можливість зупинення строку розгляду справи лише щодо адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у визначених цією нормою випадках. Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до таких правопорушень не належить.

Посилання на положення ст. 335 КПК України також не може бути підставою для зупинення цього провадження, оскільки зазначена норма регулює порядок здійснення кримінального провадження щодо особи, яка має процесуальний статус обвинуваченого. Аналогічної норми щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, КУпАП не містить.

Такий підхід узгоджується з рекомендаціями Верховного Суду, викладеними у листі від 04 грудня 2025 року № 718/О/158-25, відповідно до яких передбачене КУпАП зупинення розгляду справи не може бути поширене на інші категорії адміністративних правопорушень за аналогією закону.

Крім того, сама по собі довідка про проходження ОСОБА_1 військової служби підтверджує його статус військовослужбовця, однак не містить відомостей про конкретні обставини, які б унеможливлювали здійснення судом провадження у справі, зокрема даних про перебування особи в районі виконання бойових завдань, неможливість користуватися правовою допомогою захисника, подавати письмові пояснення, докази, заяви чи клопотання.

При цьому відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи під час розгляду справи за ст. 124 КУпАП не визначена законом як обов`язкова.

Суд також враховує, що заяву про зупинення провадження подано матір`ю повнолітнього ОСОБА_1 , тоді як матеріали справи не містять документів на підтвердження наявності у неї передбачених КУпАП повноважень захисника чи законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на захист суд перевірив наведені у заяві обставини по суті та дійшов висновку про відсутність законних підстав для зупинення провадження.

За таких обставин заява про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Щодо доведеності вини

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 690053 від 11 червня 2026 року;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 червня 2026 року, в якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів, дорожню обстановку та характер механічних пошкоджень;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди;

рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Досліджені докази узгоджуються між собою щодо часу, місця, механізму дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків, є належними і допустимими та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1 , які полягали у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху та спричинили пошкодження транспортних засобів, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини справи, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення є застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено таке стягнення.

Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн, тому ставка судового збору становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 251, 268, 277, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з проходженням ним військової служби за мобілізацією - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 КУпАП, постанова надсилається для примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП, при цьому з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя