Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №279/4467/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4467/26

провадження №2/279/2906/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пацко О.О.

секретаря Зубкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Першої Коростенської державної нотаріальної контори Житомирської області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення обтяження та виключення запису із Державного реєстру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Юревич І.В. звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати обтяження та заборону з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 03 квітня 2026 року внаслідок вибухової хвилі від ракетного удару вказаний будинок зазнав пошкоджень, в результаті чого позивач звернувся за отриманням державної допомоги. Однак в органах місцевого самоврядування йому повідомили, що на вказаний будинок зареєстровано заборону обтяження, що перешкоджає отриманню державної компенсації та внесення інформації в Реєстр пошкодженого майна.

На даний час існування заборони порушує конституційні права позивача, як власника майна.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзиву на позов не надійшло.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрацію обтяжень проводиться, серед іншого, на підставі судового рішення щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Згідно договору дарування від 15 вересня 1999 року, посвідченого державним нотаріусом Коростенської міської ДНК, ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_2 .

Згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09 квітня 2026 року Коростенською міською державною нотаріальною конторою 05 квітня 2006 року зареєстровано обтяження у вигляді заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3061976, за повідомленням Сільгоспбанку від 30 вересня 1954 року, власник: ОСОБА_3 , на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до Інформаційної довідки КП «Коростенське МЕТІ» від 13 квітня 2026 року № 90 право власності на будинок АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі Договору дарування від 15 вересня 1999 року, посвідченого державним нотаріусом Коростенської міської ДНК. В архівних матеріалах станом на 31 грудня 2012 року інформація про будь-які обтяження на вказаний об`єкт нерухомості відсутня. Станом на 31 грудня 2012 року громадянин ОСОБА_3 серед власників даного будинку не числиться.

Згідно з частинами першою, другою статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Накладення заборони на нерухоме майно, обмежує права позивача як власника та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним йому майном, що є неприпустимим.

Однак така заборона може бути припинена на підставі судового рішення про припинення обтяження речового права на нерухоме майно, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень": державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Дослідивши надані сторонами докази на предмет їх належності, достовірності та достатності у взаємозв`язку та в сукупності, суд вважає, що відповідач не має визначених законом підстав самостійно зняти заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна, позивач позбавлений можливостей реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту спосіб, наявність заборони перешкоджає позивачу реалізувати права власника щодо розпорядження майном, а тому суд дійшов висновку, що позов в застині скасування заборони підлягає задоволенню.

Щодо вимони про зобов`язання Першу Коростенську державну нотаріальну контору Житомирської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування обтяження (заборони) на відчуження будинку АДРЕСА_3 за реєстраційним номером обтяження 3061976 від 05 квітня 2006 року та здійснити відповідні нотаріальні дії для його фактичного зняття, то така забоволенню не підлягає, оскільки відповідно до Зу "Про нотаріат" , нотаріус є самостійним суб"єктом , який вносить зміни до реєстру на підставі належних документів, зокрема рішення суду , що набрало законної сили.

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується ч. 9 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник не з протиправних дій відповідача, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Скасувати обтяження та заборону на нерухоме майно, а саме: будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 3061976; зареєстровано: 05.04.2006 року 09:22:58; реєстратором: Коростенська міська державна нотаріальна контора; об`єкт обтяження: будинок АДРЕСА_2 ; підстава обтяження: повідомлення, 07, 30.09.1954, Сільгоспбанк; додаткові дані: архівний номер: 2062866ZITOMIR8, архівна дата: 17.05.2000, дата виникнення: 22.10.1954, № реєстра: 171, внутр. № 0C01CC3226F148304535.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.О.Пацко