Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №279/4450/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4450/26

номер провадження 3/279/1191/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2026 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики УПП Житомирської області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 704401 від 27.06.2026 року, ОСОБА_1 27.06.2026 о 12 год. 50 хв. На автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин 160 км, керував транспортним засобом, VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами Бородянським ВДВС у Бучанському районі КМУ МЮУ (постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, ВП № 45633392 від 25.04.2024), чим порушив п.2.1.а ПДР. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не вжив жодних заходів для належної реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків. На електронну адресу суду надійшло повідомлення дружини ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , яка повідомила, що останній не може бути присутнім в судовому засіданні, оскільки проходить військову службу в ЗСУ, в підтвердження долучила довідку командира ВЧ НОМЕР_2 .

Враховуючи положення ст.268 КУпАП, якою визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина порушника у вчиненні вище вказаного правопорушення стверджується обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 704401 від 27.06.2026 року, рапортами патрульного взводу 1 роти № 3 батальйону УПП ДПП в Житомирській області Лугини Владислава, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 45633392 від 25.04.2024, доданими до них матеріалами.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому суддя вважає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Твердження, про те, що про накладення такого обмеження належним чином ОСОБА_1 не був повідомлений, не виключає його обізнаність про встановлення такого обмеження (виконавче провадження, за виконавчим листом при примусовому виконанні якого 25.04.2024 року винесена державним виконавцем постанова про встановлення тимчасового обмеження, відкрито 28.11.2014 року) та факт вчинення ним правопорушення, а тому є підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст. 126 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Згідно ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,36, ч.3 ст. 126, ч.5 ст.126, 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 гривень судового збору за наступними реквізитами: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Пацко