Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №295/15290/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15290/26

Категорія 156

3/295/3538/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 748362 від 17.08.2026 року, 17.08.2026 року о 21 год. 35 хв. в м. Житомирі по вул. Кармелюка, 18-А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Драгера Алкотест 6810, результат 1,34 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що за кермом не їхав, посвідчення водія він не має, коли приїхали поліцейські то він сидів в заглушеній машині.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 748362 від 17.08.2026 року, із якого вбачається, що він складений відносно водія ОСОБА_1 , який 17.08.2026 року, 17.08.2026 року о 21 год. 35 хв. в м. Житомирі по вул. Кармелюка, 18-А, керував транспортним засобом марки ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Драгера Алкотест 6810, результат 1,34 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 7737583 від 17.08.2026, із якої вбачається, що водій ОСОБА_1 17.08.2026 року о 21 год. 35 хв. в м. Житомирі по вул. Кармелюка, 18-А, керував транспортним засобом марки ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 будучи особою, яка не має права керування таким т/з, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, за що було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із якого вбачається, що огляд проводився на місці зупинки т/з, у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із якого вбачається, що ОСОБА_1 не доставлявся у заклад охорони здоров`я;

чеком із приладу Драгер Алкотест із якого вбачається, що результат огляду 1,34 ‰;

відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, із яких не вбачається, що 17.08.2026 року о 21 год. 35 хв. в м. Житомирі по вул. Кармелюка, 18-А, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , натомість із відео зафіксовано нерухомий, не заведений транспортний засіб, біля якого стояв ОСОБА_1 із іншими хлопцями.

Пунктом 2.9.а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процес притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, регулюється нормами: КУпАП, ПДР України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395 (далі Інструкція №1395), Закону України «Про Національну поліцію».

Розділом Х Інструкції № 1395 особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюється відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок).

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо порушення вимог п. 2.9.а ПДР України, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки факт керування ОСОБА_1 не доведений достовірними, а у своєї сукупності достатніми доказами, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення.

Тому саме з цих підстав провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова