Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №215/7502/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7502/26

3/215/1804/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернвського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2026 до суду надійшли матеріали про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Головним державним інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Князєвою О.В. при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: за результатами даних системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій в частині зіставлення виданих виробником чи імпортером марок акцизного податку встановлено реалізацію алкогольних напоїв з повторністю марок акцизного податку за період з 03.07.2025 по 14.07.2026 згідно чеків РРО фіскальний № 3001060384 на загальну суму 94801,10 грн. Порушення було скоєне в магазині за адресою АДРЕСА_2 та зафіксовано в акті фактичної перевірки від 16.07.2026 № 3295/04-36-09-05/ НОМЕР_1 , чим порушено ст.62 Закону України від 18.06.2024 року №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

За вказаним фактом щодо ОСОБА_1 11 серпня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення №1152/04-36-09-05/ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється.

Відповідно до ч.ч. 9,10 ст. 65 "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України. Тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також які ввозяться на митну територію України, позначаються графічними елементами електронних марок акцизного податку в порядку, визначеному законом.

Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 07 липня 2026 року у магазині продовольчих товарів, розташованому за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Анастасії Рак, 43, органами податкової служби було проведено перевірку, в ході якої щодо ФОП ОСОБА_1 контролюючим органом були прийняті податкові повідомлення рішення за зберігання /реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору, застосовано штрафні санкції на загальну суму 225 210,20 грн., які сплачені до бюджету.

Реалізацію алкогольної продукції здійснювала продавець магазину ОСОБА_2 . З її слів, вона для зручності при реалізації алкогольної продукції біля каси тримала одну пляшку алкоголю, яку «пробивала» при реалізації.

Зазначає, що вона як суб`єкт господарювання вже понесла фінансову відповідальність за вказані порушення. Натомість, безпосереднє порушення вимог податкового законодавства при реалізації алкогольної продукції, за яке передбачена адміністративна відповідальність, а саме: реалізація алкогольних напоїв з повторністю марок акцизного податку, допущено продавцем ОСОБА_2 через недбалість. З продавцем проведена відповідна роз`яснювальна робота.

Враховуючи те, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є саме продавець ОСОБА_2 , отже саме вона може бути притягнута до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею КУпАП, а не ОСОБА_1 .

Оцінивши письмові докази у їх сукупності та взаємозв`язку, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, у виді штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Зазначене узгоджується з нормами, передбаченими ст. 62 Конституції України та практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно з якими «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З досліджених судом матеріалів слідує, що особою, яка безпосередньо вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, ОСОБА_1 не є. Такою особою може бути особа, яка безпосередньо здійснювала продаж алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. За порушення вимог законодавства України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним, ОСОБА_1 вже понесла покарання як суб`єкт господарської діяльності.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що матеріали справи не доводять вину ОСОБА_1 , як суб`єкта господарювання, у порушенні порядку провадження господарської діяльності, а саме: роздрібній торгівлі алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії та у зберіганні/реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, і досліджені у судовому засіданні докази не є достатніми для висновку про наявність складу вказаного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

СУДДЯ: